Дело № 1-31/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 24 октября 2023 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием государственного обвинителя Видманкина А.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Донской С.Х., 

при секретаре Москвитиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 19.11.2015 мировым судьей судебного участка Инсарского района Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 24.03.2016 Инсарским районным судом Республики Мордовия по п. «а,б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 19.11.2015 к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 19 ноября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2015 года.

Приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 24.03.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 19.11.2015 года, по которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 01 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

12 июля 2023 года в дневное время ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Осознавая, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством и состоянии опьянения, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, 12 июля 2023 года примерно в 16 час 00 минут ФИО1 сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, запустил двигатель и от 

<

адрес> по автодороге поехал в г. Инсар Республики Мордовия, где 12 июля 2023 года примерно в 16 часов 20 минут возле дома № 34 ул. Московская г. Инсара Республики Мордовия, был задержан старшим инспектором ОДС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Свидетель №2 В ходе разбирательства у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения (

<

данные изъяты>). Обоснованно полагая, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, старший инспектор ОДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Свидетель №2 находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Веста», отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол 13 АУ № 059194 об отстранении от управления транспортным средством от 12 июля 2023 года. Свидетель №2 в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения, потребовал от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRQ-100», № прибора 850374. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 060003 от 12 июля 2023 года, произведенного Свидетель №2 с помощью прибора Алкотектор «PRO-100», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,732 миллиграмма на литр, с чем ФИО1 полностью согласился.

Обстоятельства совершения преступления и виновность ФИО1 установлены судом на основании исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что он плохо помнит прошедшие события, в связи с чем, просит огласить его показания. Из оглашенных в установленном законом порядке показаний подсудимого ФИО1 следует, что 12 июля 2023 года днем он находился у себя дома, выпил примерно 1,5 литра пива и примерно 200 грамм водки. Затем он решил доехать до банкомата, чтобы снять деньги. Примерно в 16 часов 00 минут, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имея на это права управления транспортными средствами, на автомобиле марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № от своего дома выехал на автомобильную дорогу и поехал в г. Инсар. Примерно в 16 часов 20 минут около 

<

...> автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС представился, после чего попросил его пройти в служебную автомашину для оформления документов. В салоне служебного автомобиля, он сообщил свои данные, после чего он был проверен по базе ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. Ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, алкотектор показал содержание в его организме алкоголя - 0,732 мг/л.. С результатом он был согласен. Сотрудник ДПС составил акт, с которым он ознакомился. Затем сотрудник ДПС пояснил ему, что был составлен в отношении него административный протокол за вождение транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако в виду того, что его действия попадают под уголовное преследование, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, он приобрел в 2022 году, после чего зарегистрировал его на свое имя. Кроме того, им был оформлен страховой полис № ААА 5058657714.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности инспектора ОДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский». С 12 июля 2023 года по 13 июля 2023 года, он совместно с инспектором Свидетель №1 нес службу на суточном дежурстве на территории на территории г. Инсара. В ходе патрулирования, примерно в 16 часов 15 минут 12 июля 2023 года, возле дома № 34 по ул. Московская г. Инсар, ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21104, под управлением ФИО1, который имел явные признаки опьянения. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением «алкотектор». ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показание алкотектора 0,732 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. При проверке ФИО1 по базе было установлено, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был изъят и помещен на спец.стоянку. 

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что 12 июля 2023 года он совместно с Свидетель №2 нес службу на суточном дежурстве на территории г. Инсара Республики Мордовия. 12 июля 2023 года примерно в 16 часов 15 минут они находились около дома № 34 по ул. Московская г. Инсар. С целью проверки документов остановили автомобиль марки ВАЗ 21104. Водителем автомобиля оказался ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. Примерно в 16 часов 20 минут, Свидетель №2 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Затем, Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показание алкотектора - 0,732 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. После проверки ФИО1 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 был осужден в 2015 году за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Действия ФИО1 попадали под ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поэтому была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно протокола 13 АУ № 059194 об отстранении от управления транспортным средством от 12 июля 2023 года, ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №, отстранен от управления указанным автомобилем ( л.д. 8).

Из Акта 13 АО № 060003 от 12 июля 2023 года, следует, что проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения алкотектером «Pro100-touh», показание прибора 0,732 мг/л. (л.д. 9).

Согласно протокола 13 АП № 241903 от 12 июля 2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года, следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года (с фототаблицей), осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, находящийся около дома № 34 по ул. Московская г. Инсара Республики Мордовия, которым управлял ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра были изъяты: вышеуказанный автомобиль, ключи от автомобиля (л.д.14-17).

Из копии приговора мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 19 ноября 2015 года, следует, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 01 декабря 2015 года (д. 53-55).

Согласно копии приговора Инсарского районного суда Республики Мордовии от 24 марта 2016 года, ФИО1 осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 19 ноября 2015 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 01 июня 2016 года (л.д. 121-132).

Из протокол выемки от 13 августа 2023 года (с фототаблицей), следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD+R диск с видеозаписями, сделанными 12 июня 2023 года (л.д.66-68).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 21 августа 2023 года, осмотрен DVD+R диск с видеозаписями, сделанными 12 июня 2023 года (л.д.96-100).

Из протокола выемки от 16 августа 2023 года (с фототаблицей), следует, что у подозреваемого ФИО1 изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9948 № от 29.11.2022 года, страховой полис № ААС 5058657714 (л.д. 81-83).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 18 августа 2023 года (с фототаблицей), осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9948 № от 29.11.2022 года, страховой полис № ААС 5058657714, автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля (л.д. 84-91).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу. Названные доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, описание которого приведено выше.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми, в ходе расследования уголовного дела не допущено.

Суд, оценив всю исследованную совокупность доказательств по делу, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи имеющим, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, в связи с этим не обсуждается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия отрицательно, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он последовательно давал правдивые подробные признательные показания, сообщая обстоятельства совершенных преступлений, что подтверждается материалами дела. При этом данные действия совершены ФИО1 добровольно, не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающем наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При определении вида наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств и назначает наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Также суд учитывает, что предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ оснований, препятствующих назначению и отбыванию данного вида наказания, не имеется. Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию указанного вида наказания. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, имея не снятую и непогашенную судимость, что свидетельствует о рецидиве преступлений. Однако ввиду наличия ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания не применяются, поскольку ФИО1 за совершенные преступления назначается не максимально строгий вид и размер наказания. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Не находит суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством. В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации с обращением в собственность Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработка осужденного 5 % (пяти процентов) ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № - хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> «б»; ключи от автомобиля, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у ФИО1 и обратить в собственность Российской Федерации,

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9948 № от 29.11.2022, страховой полис № АСС 5058657714, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы, представления через Инсарский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Адушкин