Копия

2а-5762/2023

63RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2023 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5762/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями. 

В обоснование административного иска указано следующее.

02.06.2021г. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 6565,00 руб. 

03.12.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен. 

Из ОСП 

<

адрес> ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа. Обязать ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> направить исполнительный документ № в адрес взыскателя, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест» справку об утрате исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 находился исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 6799,50 руб. 

02.06.2021г. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от 03.12.2021г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены требования части 2 ст. 46, пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку сведений о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившего в ненаправлении взыскателю после окончания исполнительного производства оригинала исполнительного документа, поскольку данным бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае является незаконным, поскольку она имела возможность совершить установленные законом действия, однако, не сделала этого, чем, безусловно, нарушила права и законные интересы взыскателя. В течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения исполнительного документа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации суду представлены доказательства в подтверждение своих доводов о нарушении должностным лицом оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

С целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

В силу п. 1.3. Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утвержденных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 (далее - Положение) при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России. 

Исходя из п. 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Поскольку сведений о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа суду не представлено, в случае утраты исполнительного документа, с целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника отделения ФИО7 принять меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца в соответствии с п.п. 1.3. 2.2 Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении после окончания исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» оригинала исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 6799,50 руб. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 направить в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» оригинал исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 6799,50 руб. 

В случает утраты исполнительного документа обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 принять меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца в соответствии с п.п. 1.3., 2.2 Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-5762/2023

63RS0№-07