Дело № 2-1414/2025 УИД: 24RS0033-01-2025-001014-90 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 11 августа 2025 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (далее – МУП «ЖКХ 

<

адрес>»), обратилось в суд о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45321 рублей 99 копеек, пени 7858,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по отправлению почтовой корреспонденции 182,40 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные услуги в многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Также совместно с собственником по данному адресу были зарегистрированы дочь ФИО3, жена ФИО1

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Истец исполняет свои обязанности по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение по вышеуказанному адресу, ответчики коммунальные ресурсы принимают, однако оплату за них не производят, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45321 рублей 99 копеек. За просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг начислена пеня за указанный период в сумме 7858,62 руб.

Представитель истца МУП «ЖКХ 

<

адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, являющемуся местом регистрации ответчиков по месту жительства, с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ, конверт вернулся за истечением срока хранения. Письменные возражения по существу исковых требований и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Статьей 544 ГК РФ, предусмотрено, что плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО2.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета по адресу в указанной квартире состоят на регистрационном учете: собственник ФИО2, а также дочь ФИО3.

В судебном заседании установлено, что МУП «ЖКХ № 

<

адрес>» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальные услуги в 

<

адрес> (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление).

Представленными истцом в материалы дела расчетом задолженности, квитанциями на оплату коммунальных услуг подтверждается и не оспорено ответчиками, что обязанность по своевременной и полной оплате за коммунальные услуги собственниками в добровольном порядке не выполняется, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 45321,99 руб. 

Указанные расчет задолженности и начисления по лицевому счету ответчиками не оспорены, в связи с чем, суд признает их достоверными, поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитан в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и нормативам потребления, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

Доказательства потребления ответчиками коммунальных услуг в ином объеме, наличия задолженности в ином размере, полной оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены и судом не установлены. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, как собственника жилого помещения в пользу МУП «ЖКХ 

<

адрес>» задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 45321,99 руб. подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Поскольку ФИО3 является членом семьи собственника (отец и дочь), она несет солидарную ответственность с собственником ФИО2 по оплате коммунальных услуг. Соглашения, определяющего иной порядок и размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка, согласно расчету представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7858,62 руб.. 

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг, соблюдая баланс интересов обеих сторон гражданско-правовых отношений, принцип разумности и справедливости суд пришел к выводу, что неустойка в заявленном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не подлежит уменьшению.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7858,62 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 182,40 руб. Несение указанных расходов является обязательным при обращении за судебной защитой и подтверждается платежными поручениями и реестром отправления почтовых отправлений в адрес ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» ИНН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу МУП «ЖКХ 

<

адрес>» в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45321,99 руб., пени в сумме 7858,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 182,40 руб. а всего 57363 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят три) рубля 01 коп.. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Н.В.Андриевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.