Постановление

о прекращении уголовного дела

14 апреля 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № 2704, и ордер № 28,

потерпевшей СВМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2019 года около 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь в съемной квартире САТ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, позвонил на сотовый телефон САТ, с которой состоял в близких отношениях, с просьбой разрешить ему распорядиться принадлежащими ей ювелирными украшениями, мотивируя свою просьбу проблемами материального характера, на что САТ ответила отказом. В указанное время, в указанном месте, получив отказ от САТ, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных украшений САТ, с причинением значительного ущерба последней. 

Реализуя задуманное, ФИО1 23 августа 2019 года около 15 часов 00 минут, находясь в съемной квартире САТ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что находится в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа похитил из пластикового контейнера, стоящего в шифоньере зальной комнаты: 

- серьги из золота 585 пробы, весом 6,83 грамма, в виде подвесок из трех цветов с камнями топазами в каждом цветке по камню, стоимостью 30052 рубля из расчета 4400 рубля за 1 грамм золота с полудрагоценными камнями;

- кольцо из золота 585 пробы вес 3,92 грамма стоимостью 17248 рублей из расчета 4400 рублей за 1 грамм золота с полудрагоценными камнями;

- обручальное кольцо 585 пробы весом 2,29 граммов, стоимостью 15618 рублей из расчета 6820 рублей за 1 грамм золота с драгоценными камнями; 

- кольцо из золота 585 пробы, вес 2, 49 грамма, с камнем сапфир синего цвета, стоимостью 16982 рубля из расчета 6820 рублей за 1 гр. золота с драгоценным камнем;

- кольцо из золота 585 пробы весом 3, 03 грамма, с камнем жемчуг натуральный, стоимостью 13332 рубля из расчета 4400 рублей за 1 грамм золота с полудрагоценным камнем;

- кольцо из золота проба 585, весом 2,10 грамма, с камнем бриллиант, стоимостью 14322 рубля из расчета 6820 рублей за 1 грамм золота с драгоценным камнем;

- кольцо из золота 585 проба, вес 2,44 грамма, с камнем фианитом розового цвета, стоимостью 10248 рублей из расчета 4200 рубля за 1 грамм золота с недрагоценным камнем;

- кольцо из белого и желтого золота, проба 585, вес 3,92 грамма, с камнями фианитами и аметистами, стоимостью 17248 рублей из расчета 4400 рублей за 1 грамм золота с полудрагоценными камнями. 

После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями САТ значительный материальный ущерб на сумму 135050 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая САТ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевшая привела доводы о том, что причиненный подсудимым ФИО1 материальный ущерб ей полностью возмещен, кроме того, ФИО1 принесены извинения, каких – либо претензий к нему она не имеет, она примирилась с последним, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 поддержав позицию потерпевшей САТ пояснила, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив ходатайство потерпевшей САТ, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения, причиненный потерпевшей вред им полностью заглажен.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, а также с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей САТ находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ювелирные украшения, хранящиеся у потерпевшей, - оставить по принадлежности потерпевшей САТ; залоговый билет, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова