УИД32RS0033-01-2019-002050-81

Дело №12-169/2019

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Молокановой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской ФИО3 в отношении должностного лица директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.Брянска ФИО1, 

<

...> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за однородное правонарушение, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальником отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской 4 сентября 2019 года директор МБОУ «СОШ №» г.Брянска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, указывая на отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения. Между тем, вину признала, раскаялась, просила отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Молоканова И.П., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу. 

Уполномоченное должностное лицо управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, защитника Молоканову И.П., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ является утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи. 

В судебном заседании установлено, что заказчиком – МБОУ «СОШ №» г.Брянска при осуществлении закупки 27 сентября 2019 года нарушены положения п. 2 ч.1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе), в соответствии с которыми заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать характеристики, установленные действующими стандартами. Кроме того, нарушены положения ч.6 статьи 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми заказчик не вправе устанавливать к участникам закупки требования, не предусмотренные законом

Вместе с тем, в утвержденной заказчиком документации о закупке за номером № должностным лицом заказчика – директором МБОУ «СОШ №» г.Брянска ФИО1 по трем позициям (яйца куриные пищевые 1-й категории, картофель продовольственный, яблоки свежие поздних сортов созревания 1 сорта) были использованы ГОСТы, действие которых отменено или прекращено, а также возложена на участников закупки требования о предоставлении на занимаемый объект обновленной технической документации, изготовленной предприятием технической инвентаризации, что противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ, согласно которым заказать и получить техническую документацию на занимаемы объект может только собственник помещения, который также несет расходы на ее изготовление. 

Уполномоченным должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, установленных должностным лицом: решением по делу № о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе от 22 октября 2019 года, протоколом об административном правонарушении № от 4 сентября 2019 года. 

При рассмотрении дела должностным лицом указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанной квалификацией не имеется. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу вышеуказанной статьи, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В судебном заседании установлено, что нарушение Закона о контрактной системе, допущенное ФИО1 выразилось в использовании по трем позициям (яйца куриные пищевые 1-й категории, картофель продовольственный, яблоки свежие поздних сортов созревания 1 сорта) ГОСТы, действие которых отменено или прекращено, а также в возложении на участников закупки требования о предоставлении на занимаемый объект обновленной технической документации, изготовленной предприятием технической инвентаризации, что противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ. 

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, вину признала в судебном заседании, раскаялась, значимых последствий совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло, поскольку соответствующие изменения в документацию о закупке были внесены в установленном порядке. 

При этом факт совершения и наличие в действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, ФИО1 не оспариваются, о признании вины и раскаянии в совершении административного правонарушения она сообщала при рассмотрении дела должностным лицом, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

При таких данных прихожу к выводу, что существенную опасность для охраняемых общественных отношений, совершенные ФИО1 действия не представляют. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия вреда и иных негативных последствий в действиях должностного лица ФИО1, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ей правонарушения. 

В силу п.3 части 1 статьи 30.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской ФИО3 в отношении должностного лица директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Брянска ФИО1, удовлетворить. 

Постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесенное 4 сентября 2019 года заместителем руководителя – начальником отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской ФИО2 в отношении должностного лица – директора МБОУ «СОШ №» г.Брянска ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Т.И.Ткаченко