УИД 26 RS 0034-01-2020-000667-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Комисаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «СААБ» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя

установил:

представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туркменского 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № Туркменского 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 31983,91 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает: постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Туркменского 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 57226/19/26034-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, административный истец обратился с ходатайством, в котором просил административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ФИО2, начальник Туркменского РОСП ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие административного истца, административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованного лица ФИО4,

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ООО «СААБ» в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованного лица ФИО4, уведомленных должным образом о месте, дате и времени судебного заседания. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании с доходов должника. Все меры исполнения приказа были приняты, в ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 все меры для исполнения приказа были приняты.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 не выполнил требования по выполнению необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. 

Названные законоположения не были учтены судебным приставом-исполнителем Туркменского 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ФИО2 не обеспечено принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела старшим судебным приставом Туркменского РОСП ФИО3 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ГрИ. И. С..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Туркменского 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 57226/19/26034-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Иванов 

Подлинник решения хранится 

в материалах дела № 2а-441/2020

Туркменского районного суда Ставропольского края