Дело № 1-59/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Куриленковой И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 17.06.2021г.,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: , ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: , передал право управления автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, который находился в его пользовании, собственником которого является его отец, ФИО2, гражданину М, который в нарушение ПДД РФ управляя транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Руднянский», в связи с чем вышеуказанный автомобиль был помещен на стоянку МО МВД России «Руднянский». 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь около здания МО МВД России «Руднянский», расположенного по адресу: , с целью получения возможности забрать автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № для дальнейшего пользования, изъятый сотрудниками ДПС МО МВД России «Руднянский», решил сообщить в МО МВД России «Руднянский» заведомо ложные сведения об угоне указанного автомобиля гражданином М от дома, расположенного по адресу: , что не соответствовало действительности.

Реализуя свой намеченный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО2, осознавая заведомо ложный характер своих действий и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, находясь в кабинете № здания МО МВД России «Руднянский», расположенном по адресу: , написал письменное заявление, сообщив в правоохранительные органы ложные сведения о том, что, М в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел его автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данное заявление было зарегистрировано в книгу учета сообщений и преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ .

Тем самым ФИО2 сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

По заявлению ФИО2 МО МВД России «Руднянский» проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Ранее – по окончании предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия. 

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания, суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, Карагузовсовершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний судом не установлено, сторона защиты суду их также не представила.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 ранее судим, совершил настоящее преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , на учете в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» у врача психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с 18.04.2019г. с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями, по месту жительства УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет социальные связи.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, суд находит необходимым назначить ФИО2 за совершение настоящего умышленного преступления небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. 

С учетом указанных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 в период испытательного срока, суд считает возможным сохранение ему условного осуждения по приговору с уда Смоленской области от20.08.2019г., который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 20.08.2019г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный законному владельцу ФИО2 – оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков