Дело № 2-1419/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Тверь

Московский районный суд гор. Твери в составе

Председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

При секретаре Бадулиной Ю.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на следующие обстоятельства.

Московским районным судом г. Твери 10.06.2013 г. было рассмотрено гражданское дело № 2-45/2013 по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.09.2013 г. по указанному делу в пользу ФИО1 с Павловой (с 11.06.2014 г. - ФИО10) А.Е. взыскано 2058681,10 рублей в счет компенсации половины стоимости квартиры, купленной в браке. После предъявления исполнительных листов, выданных ФИО1 судом на взыскание присужденных в результате рассмотрения указанного дела сумм, и возбуждения в отношении ФИО4 исполнительного производства, Ответчик (должник ФИО2) начала производить погашение задолженности. На 12.05.2014 г. остаток задолженности Ответчика после предъявления им встречных исполнительных листов и произведенного судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных (денежных) требований, а также частичной оплаты задолженности Ответчиком составлял 1727705,00 рублей (2058681,10 - 330976,10 = 1727705).

Начиная с 12.05.2017 г., из общей величины задолженности в размере 1727705 рублей Ответчик в течении 3 лет выплатил Истцу 31 платеж в общей сумме 312796,27 рублей, остаток задолженности Ответчика на 11.05.2017 г. составляет 1414908,73 рублей.

Поскольку Ответчик в добровольном порядке отказался исполнить решение суда, Истец полагает, что за период неправомерного пользования денежными средствами с 12.05.2014 г. по 11.05.2017 г. включительно (дата предъявления настоящего иска) должны быть начислены проценты согласно произведенного истцом расчета с учетом размера задолженности и внесенных в её погашение сумм в размере 424578,76 рублей, которые истец и просит взыскать в его пользу с ответчика, вместе с расходами по оплате государственной пошлины. 

В ходе производства по делу представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования. В окончательной редакции уточненного иска, принятого к производству суда протокольным определением от 24 августа 2017 года, истец, действуя через представителя ФИО3, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2014 года по 11.05.2017 года в сумме 424597,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, при этом ссылается на следующие обстоятельства. 

В предыдущих процессах взыскано с Ответчика в пользу Истца 2191708,69 рублей: 1. Московским районным судом г. Твери по делу №2-45/2013, изменено апелляционным определением от 12.09.2013 г. – 2058681,10 рублей (компенсация стоимости квартиры). 2. Московским районным судом г. Твери по делу №2-45/2013 – 22849,64 рублей (судебные расходы). 3. Пролетарским районным судом г. Твери по делу №2-1509/2013 – 110177,95 рублей (переплата Истца по потребительским кредитам).

В предыдущих процессах взыскано с Истца в пользу Ответчика 438258,93 рублей: 1. Московским районным судом г. Твери по делу №2-45/2013, изменено алелляциоиным определением от 12.09.2013 г. – 438258,93 рублей (переплата Ответчика по ипотеке 428436,93 рублей, улучшения квартиры 9622 рублей, госпошлина 200 рублей).

После взаимозачета встречных требований задолженность Ответчика составипа 1753449,76 рублей (2058681,10 + 22849,64 + 110177,95 - 438258,93 = 1753449,76). Кроме того, в период до 11.05.2014 г. было выплачено удержанием из зарплаты Ответчика 25774,76 рублей, что отражено в справке о состоянии вклада на имя Истца от 04.07.2017 г. (поступило 26.03.2014 г. 12936,04 руб. и 143,60 руб., 07.05.2014 г. 12665,12 руб.). Таким образом, задолженность Ответчика на 12.05.2014 г. составила 1727675 руб. (1753449,76 - 25774,76 = 1727675).

Начиная с 12.05.2014 г. по 11.05.2017 г., из указанных 1727675 рублей Ответчик выплатил Истцу 312796,27 рублей, остаток задолженности на 11.05.2017 г. составил 1414878,73 рублей. 

Итого, размер процентов за указанный период неправомерного пользования денежными средствами, с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение задолженности и периодов их внесения, согласно произведенного истцом расчета, составляет 424597,84 рублей.

Поскольку Ответчик не признает за собой обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец был вынужден обратиться в суд для взыскания данной суммы. В связи с этим, Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял, в адресованном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил провести судебное заседание без его личного участия с участием представителей по доверенности ФИО3, и/или ФИО6, и/или ФИО7

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителей.

Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО7 предъявленный иск поддержал в полном объеме по уточненному исковому заявлению от 24.08.2017 года, сославшись на приведенные в иске доводы и основания, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, полагая все возражения ответчика несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО8 предъявленный иск не признали, просили отказать ФИО1 в его удовлетворении, полагая, что он злоупотребляет своими правами, поскольку судом при разделе имущества за ФИО1 признано право на получение с ФИО9 половины рыночной стоимости квартиры в счет компенсации переданного имущества 2058681,10 рублей, что на 180678,17 рублей больше фактических расходов, приходящихся на ФИО1 по исполнению договора кредитной линии в период брака, и больше стоимости квартиры по договору кредитной линии в размере 1864764,00 рублей. ФИО1 сознательно не исполняет свои обязательства созаемщика по кредитному договору, взятому на оплату инвестирования строительства квартиры, ФИО2 одна оплачивает данный кредит и погашает взысканную судом в пользу истца сумму компенсации. На стороне истца имеется неосновательное обогащение, пользование денежными средствами ФИО2, в том числе субсидиями, которые предоставляет ФИО2 работодатель на оплату кредита по квартире. В рассматриваемом случае при разделе имущества ФИО1 была присуждена компенсация стоимости переданного имущества, а не денежная сумма. В случае несвоевременности осуществления компенсационной выплаты проценты на эту выплату начислены быть не могут, поскольку выплата имеет компенсационный характер, в то время, как ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена за неисполнение денежного обязательства. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, судебный акт исполняется в принудительном порядке путем удержания из заработной платы денежных сумм в счет компенсации стоимости переданного имущества при его разделе между супругами. С учетом поданных возражений полагают об отсутствии необходимости оспаривать представленный истцом расчет задолженности и предоставлять суд собственный контррасчет.

Представитель третьего лица УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя разрешение иска на усмотрение уда и представив материалы исполнительного производства. 

Выслушав лиц, принявших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что стороны ФИО1 и ФИО5 (после расторжения брака ФИО10) А.Е. состояли в зарегистрированном браке с 18.04.2002 года. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери от 25 августа 2009 года их брак был расторгнут.

Решением Московского районного суда г. Твери от 10.06.2013 года по гражданскому делу № 2-45/2013 произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО4, в результате которого за ФИО4 А.Е. признано право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. За ФИО1 признано собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей, в счет оплаты получения справки 300 рублей, в счет оплаты госпошлины 12549,64 рублей, а всего 22849,64 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет уплаты 1/2 уплаченных денежных средств, оплаченных ею по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТрансКредитБанк» на приобретение жилья в размере 388650,93 рублей, в счет оплаты 1/2 части денежных средств, затраченных на произведённые неотделимые улучшения в размере 9622 рубля, в счёт оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 398472,93 рублей. 

Решение обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 сентября 2013 года в части раздела совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО4, признании за ФИО4 права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> отменено. Постановлено в указанной части новое решение, которым произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4, выделена ФИО4 квартира по адресу: 

<

адрес>. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсация стоимости переданного имущества 2058681,02 рублей. Решение Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет уплаты 1/2 части денежных средств, оплаченных ею по кредитному договору № № от 20 ноября 2006 года в размере 388650,93 рублей изменено, взыскиваемая сумма увеличена до 428436,93 рублей. В остальной части решение Московского районного суда г. Твери от 10 июня 2013 года оставлено без изменения. 

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 03.10.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 19.12.2013 г., взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет уплаты 1/2 части денежных средств, оплаченных им по заключенным в период брака сторон кредитным договорам: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106841 руб. 13 коп., в счет уплаты государственной пошлины в размере 3336 руб. 82 коп., всего 110177 руб. 95 коп.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными решениями взыскано: 

С ФИО4 пользу ФИО1: 2058681,02 рублей (компенсация стоимости переданного имущества) + 22849,64 рублей (судебные расходы: 10000 + 300 + 12549,64 рублей) + 110177,95 рублей (1/2 денежных средств, оплаченных по кредитным договорам: №№ от 15.09.2006г.; №№ от 07.09.2007г.; № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы) = 2191708,61 рублей. 

С ФИО1 в пользу ФИО4: 428436,93 рублей (1/2 оплаченных по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств) + 9622 рубля (1/2 затрат на произведённые неотделимые улучшения в размере) + 200 рублей (судебные расходы) = 438258,93 рублей.

Как следует из материалов дела, в производстве Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области по заявлению ФИО1 находились исполнительные производства: 

№ от 10.10.2013г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Московского районного суда г. Твери по делу № на взыскание с ФИО11 2058681,10 рублей; 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Московского районного суда г. Твери по делу № 2-45/2013 на взыскание с ФИО11 22849,64 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-1509/2013 на взыскание с ФИО11 110177,95 рублей. 

В производстве Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании предъявленного ФИО11 исполнительного листа ВС № Московского районного суда г. Твери по делу № 2-45/2013 на общую сумму взыскания в пользу с ФИО1 428436,93 + 9622 = 438058,93 рублей. 

06.05.2014 года судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Твери и Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области, вынесены постановления о зачете встречных однородных требований между ФИО4 и ФИО1 в размере 438258,93 рублей, признании нулевого остатка задолженности ФИО1 перед ФИО4 по исполнительному производству № №, признании нулевых остатков задолженности ФИО4 перед ФИО1 по исполнительным производствам № № и № №, об окончании исполнительных производств с нулевым остатком; признании остатка задолженности ФИО4 перед ФИО1 по исполнительному производству № в размере 1740370,12 рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 23.08.2017 года, в отделе находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ЗАО НДКО «Женская Микрофинансовая Сеть», ФИО1, ТСЖ «Можайского 89». По состоянию на 23.08.2017г. остаток долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 1374289,26 рублей. 

При этом из представленных материалов исполнительного производства следует, что 25.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2 в пределах 1787720,85 рублей, взыскании исполнительского сбора в размере 131433,59 рублей с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника в ОАО «РЖД» Октябрьская дирекция тяги Московское эксплуатационное локомотивное депо для удержания ежемесячно из зарплаты 30% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода с перечислением удержанных денежных средств в 3-х дневный срок на депозитный счет Московского РОСП за счет должника. 13.03.2017 года, 15.08.2017г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ФИО2 в ВТБ 24 (ПАО), ПАО Сбербанк.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя от 30.08.2017 года, остаток долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 по состоянию на 12.05.2014г. составляет 1727705,00 рублей.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Истом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на присужденную истцу и не выплаченную ответчиком до настоящего времени денежную сумму компенсации стоимости имущества после его раздела между супругами за период с 12.05.2014 года по 11.05.2017 года.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 1 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы ФИО2 о том, что положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ неприменимы к спорам, вытекающим из семейных правоотношений, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на компенсацию стоимости переданного имущества, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ судебные акты судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 4,5 Постановления Пленума ВС РФ от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Как подтвердилось в судебном заседании, вступившим в законную силу решением суда на ФИО2 была возложена обязанности уплатить истцу компенсацию стоимости переданного имущества в денежном выражении в размере 2058681,10 рублей. Между тем, ответчик ФИО2 длительное время не исполняет в полном объеме судебное постановление, указывая на отсутствие денежных средств. Срок, в течение которого в полном объеме не исполнено решение суда, с момента вступления его в законную силу, составляет 1449 дней. На сумму задолженности, взысканную судом, с учетом оплаченных ФИО2 сумм, с учетом приведенных выше положений закона, подлежат начислению проценты в виде ответственности за неисполнение (просрочку) денежного обязательства, прямо предусмотренные ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов предъявлены правомерно, являются выбранным ФИО1 способом защиты его права и не противоречат статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд отвергает позицию ответчика, утверждающую о злоупотреблении истцом своими правами при предъявлении иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ со ссылками на неисполнение обязательств созаемщика по кредитному договору.

Как следует из имеющихся в деле вступивших в законную силу судебных актов, в период брака сторон квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена в собственность ФИО4 Для покупки указанной квартиры 20.11.2006 года был заключен кредитный договор, по условиям которого супруги ФИО12 являются созаемщиками и несут перед банком солидарную обязанность. После прекращения семейных отношений и расторжения брака ФИО1 и ФИО4 остались солидарными созаемщиками по кредитному договору, задолженность по нему является их общей задолженностью. При этом квартира по адресу: 

<

адрес> выделена в результате раздела совместно нажитого имущества ФИО4, находится в её единоличной собственности. ФИО1 присуждена денежная компенсации стоимости причитающейся доли этого имущества, которую ответчик не выплатила истцу до настоящего времени. Установленные судебными актами обстоятельства имеют в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ для настоящего дела преюдициальное значение.

Согласно п. 1. п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, однако не исключает право регрессного требования лица, исполнившего обязательство к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу данных норм в них не содержится ограничений на обращение солидарного созаемщика, исполнившего обязательство за счет внесения своего имущества в погашение долга, обратиться к другим созаемщикам о взыскании исполненного за них, так как иначе это бы означало законодательное закрепление возможности неосновательного обогащения на стороне других должников за счет исполнившего солидарного созаемщика. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 своим правом требования от истца выплаты 1/2 доли от исполненного кредитного обязательства воспользовалась. Решением Лихославльского районного суда Тверской области от 01 апреля 2014 года с ФИО1 в пользу ФИО4 (ФИО10) взыскано в счет уплаты 1/2 части денежных средств по кредитному договору №№ от 20.11.2006 года за период с 18.04.2013 по 18.02.2014 в размере 67252 рублей; в счет уплаты 1/2 части денежных средств по договорам страхования от 09.11.2011 года в размере 713,30 рублей и от 21.11.2012 в размере 629,68 рублей, а всего – 1342,98 рублей. 

При данных обстоятельствах, доводы ФИО2 о неосновательном обогащении ответчика за счет нее; о том, что она одна исполняет кредитные обязательства, а истец, являясь созаемщиком, устранился от их исполнения; о том, что взысканные судом в пользу истца средства удерживаются из её заработной платы, в том числе за счет субсидий работодателя на оплату жилья, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от надлежащего и своевременно исполнения решения суда в части возмещения ФИО1 компенсации стоимости переданного имущества, находящегося в полном владении ответчика с момента вступления решения суда о разделе имущества в законную силу. 

По своей сути, возражения ответчика направлены на оспаривание вступивших в законную силу решений судов, что недопустимо в силу положений ст. 209 ГПК РФ, согласно положений которой, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Как разъяснено в п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

До 01.06.2015 действовала редакция ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 01.02.2015 г. до 31.05.2015 по ставке рефинансирования Банка России (8,25% годовых), начиная с 01.06.2015, учитывая, что спор рассматривается в Тверской области, с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным по Центральному федеральному округу, исходя из 365 дней в году и 366 дней соответственно (согласно официально опубликованных сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам) для Центрального федерального округа средние ставки составляли: с 01.06.2015 – 11,85, с 15.06.2015 – 11,7%, с 15.07.2015 – 10,74%, с 17.08.2015 – 10,51%, с 15.09.2015 – 9.91%, с 15.10.2015 – 9,49%, с 17.11.2015 – 9,39, с 15.12.2015 – 7,32, с 25.01.2016 – 7,94, с 19.02.2016 – 8,96, с 17.03.2016 – 8,64, с 15.04.2016 – 8,14, с 19.05.2016 – 7,90, с 16.06.2016 – 8,24, с 15.07.2016 – 7,52), начиная с 01.08.2016 года исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование присужденными решениями судом денежными средствами в период с 12.05.2014 по 11.05.2017 года составила 424597,84 рублей. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, в целом основан на приведенных выше положениях закона с учетом изменения редакции статьи 395 ГК РФ, однако не может быть признан верным, поскольку истец исходит из даты зачисления сумм на его счет в банке, что не может быть признано верным.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

При этом, фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно пункта 36 указанного постановления, фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в рассматриваемом случае исполнение ФИО2 решения суда в пользу ФИО1 производится посредством удержания из её заработка денежных средств, поступающих на депозитный счет Московского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области, фактическим исполнением денежного обязательства перед ФИО1 следует признать пропорциональное распределение судебным приставом-исполнителем удержанных из заработка ФИО2 денежных средств между взыскателями по сводному производству и их перечисление на счет взыскателя ФИО1 

В связи с чем, суд полагает необходимым произвести собственный расчет, основанный на предоставленных судебным приставом-исполнителем данных о перечислении денежных средств в пользу ФИО1 (23.05.2014 – 15315.10 рублей, 16.06.2014 – 4028.60 рублей, 15.07.2014 – 7234.50 рублей, 14.08.2014 – 9396.94 рублей, 16.9.2014 – 6616.14 рублей, 20.10.2014 – 8227.61 рублей, 14.11.2014 – 8139.22 рублей, 22.12.2014 – 6151.31 рублей, 26.01.2015 – 16303.42 рублей, 25.02.2015 – 10962.57 рублей, 06.04.2015 – 2847.01 рублей, 16.04.2015 – 9745.12 рублей, 01.06.2015-6284.04 рублей, 19.06.2015 – 8120.52 рублей, 26.08.2015 – 12648.72 рублей, 22.09.2015 – 6522.13 рублей, 27.10.2015 – 21067.05 рублей, 13.11.2015 – 22455.92 рублей, 16.12.2015 – 6136.09 рублей, 26.01.2016 – 7780.96 рублей, 12.02.2016 – 9468.48 рублей, 29.03.2016 – 8358.45 рублей, 15.04.2016 – 7448.82 рублей, 20.05.2016 – 7505.38 рублей, 16.06.2016 – 13940.74 рублей, 22.08.2016 – 6843.07 рублей, 18.10.2016 – 19424.00 рублей, 01.12.2016 – 10486.42 рублей, 20.01.2017 – 16414.69 рублей, 27.02.2017 – 7489.72 рублей, 21.03.2017 – 9343.53 рублей) по следующей формуле: П = С х Ст/Дг х Дп, где: П - сумма подлежащих уплате процентов; С - сумма долга; Ст - ставка процента (в %); Дг - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место до 31.05.2015 включительно - 360; для периодов просрочки, имевших место начиная с 01.06.2015 - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный); Дп - число дней в периоде просрочки.

12.05.2014-23.05.2014: 1727705 х 12 х 8.25 х 360 = 4751.19 

24.05.2014-16.06.2014: 1712389.9 х 24 х 8.25 х 360 = 9418.14 

17.06.2014-15.07.2014: 1708361.3 х 29 х 8.25 х 360 = 11353.48 

16.07.2014-14.08.2014: 1701126.8 х 30 х 8.25 х 360 = 11695.25 

15.08.2014-16.09.2014: 1691729.86 х 33 х 8.25 х 360 = 12793.71 

17.09.2014-20.10.2014: 1685113.72 х 34 х 8.25 х 360 = 13129.84 

21.10.2014-14.11.2014: 1676886.11 х 25 х 8.25 х 360 = 9607.16 

15.11.2014-22.12.2014: 1668746.89 х 38 х 8.25 х 360 = 14532 

23.12.2014-26.01.2015: 1662595.58 х 35 х 8.25 х 360 = 13335.4 

27.01.2015-25.02.2015: 1646292.16 х 30 х 8.25 х 360 = 11318.26 

26.02.2015-06.04.2015: 1635329.59 х 40 х 8.25 х 360 = 14990.52 

07.04.2015-16.04.2015: 1632482.58 х 10 х 8.25 х 360 = 3741.11 

17.04.2015-31.05.2015: 1622737.46 х 45 х 8.25 х 360 = 16734.48 

01.06.2015-01.06.2015: 1622737.46 х 1 х 11.8 х 365 = 524.61 

02.06.2015-14.06.2015: 1616453.42 х 13 х 11.8 х 365 = 6793.53 

15.06.2015-19.06.2015: 1616453.42 х 5 х 11.7 х 365 = 2590.75 

20.06.2015-14.07.2015: 1608242.9 х 25 х 11.7 х 365 = 12887.97 

15.07.2015-16.08.2015: 1608242.9 х 33 х 10.74 х 365 = 15616.26 

17.08.2015-26.08.2015: 1608242.9 х 10 х 10.51 х 365 = 4630.86 

27.08.2015-14.09.2015: 1595594.18 х 19 х 10.51 х 365 = 8729.43 

15.09.2015-22.09.2015: 1595594.18 х 8 х 9.91 х 365 = 3465.72 

23.09.2015-14.10.2015: 1589072.05 х 22 х 9.91 х 365 = 9491.77 

15.10.2015-27.10.2015: 1589072.05 х 13 х 9.49 х 365 = 5371.06 

28.10.2015-31.10.2015: 1568005 х 4 х 9.49 х 365 = 1630.73 

01.11.2015-13.11.2015: 1568005 х 13 х 9.49 х 365 = 5299.86 

14.11.2015-16.11.2015: 1545549.08 х 3 х 9.49 х 365 = 1205.53 

17.11.2015-14.12.2015: 1545549.08 х 28 х 9.39 х 365 = 11133.03 

15.12.2015-16.12.2015: 1545549.08 х 2 х 7.32 х 365 = 619.91 

17.12.2015-31.12.2015: 1539412.99 х 15 х 7.32 х 365 = 4630.89 

01.01.2016-24.01.2016: 1539412.99 х 24 х 7.32 х 366 = 7389.18 

25.01.2016-26.01.2016: 1539412.99 х 2 х 7.94 х 366 = 667.92 

27.01.2016-12.02.2016: 1531632.03 х 17 х 7.94 х 366 = 5648.63 

13.02.2016-18.02.2016: 1522163.55 х 6 х 7.94 х 366 = 1981.31 

19.02.2016-16.03.2016: 1522163.55 х 27 х 8.96 х 366 = 10061.25 

17.03.2016-29.03.2016: 1522163.55 х 13 х 8.64 х 366 = 4671.3 

30.03.2016-14.04.2016: 1513805.1 х 16 х 8.64 х 366 = 5717.72 

15.04.2016-15.04.2016: 1513805.1 х 1 х 8.14 х 366 = 336.68 

16.04.2016-18.05.2016: 1506356.28 х 33 х 8.14 х 366 = 11055.67 

19.05.2016-20.05.2016: 1506356.28 х 2 х 7.9 х 366 = 650.29 

21.05.2016-15.06.2016: 1498850.9 х 26 х 7.9 х 366 = 8411.58 

16.06.2016-16.06.2016: 1498850.9 х 1 х 8.24 х 366 = 337.45 

17.06.2016-14.07.2016: 1484910.16 х 28 х 8.24 х 366 = 9360.61 

15.07.2016-31.07.2016: 1484910.16 х 17 х 7.52 х 366 = 5186.64 

01.08.2016-22.08.2016: 1484910.16 х 22 х 10.5 х 366 = 9371.97 

23.08.2016-18.09.2016: 1478067.09 х 27 х 10.5 х 366 = 11448.96 

19.09.2016-18.10.2016: 1478067.09 х 30 х 10 х 366 = 12115.3 

19.10.2016-01.12.2016: 1458643.09 х 44 х 10 х 366 = 17535.6 

02.12.2016-31.12.2016: 1448156.67 х 30 х 10 х 366 = 11870.14 

01.01.2017-20.01.2017: 1448156.67 х 20 х 10 х 365 = 7935.11 

21.01.2017-27.02.2017: 1431741.98 х 38 х 10 х 365 = 14905.81 

28.02.2017-21.03.2017: 1424252.26 х 22 х10 х 365 = 8584.53 

22.03.2017-26.03.2017: 1414908.73 х 5 х 10 х 365 = 1938.23 

27.03.2017-01.05.2017: 1414908.73 х 36 х 9.75 х 365 = 13606.38 

02.05.2017-11.05.2017: 1414908.73 х 10 х 9.25 х 365 = 3585.73 

Итого: за 1096 дней проценты составили 426396.44 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2014 года по 11 мая 2017 года включительно в размере 424597,84 рублей. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из материалов дела, предъявляя иск, истец оплатил государственную пошлину по делу в размере 7446,00 рублей, что соответствует установленному ст. 333.19 НК РФ размеру, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также истцом был заключен 03 мая 2017 года договор на оказание юридических услуг с ФИО3, стоимость услуг по которому составила 20000 рублей. Оплата услуг по договору подтверждается распиской ФИО3 о принятии от ФИО1 20000 рублей в счет оплаты по договору.

Вопреки возражений ФИО2, договор на оказание юридических услуг и расписка о получении оплаты по договору представлены в подлинниках, предметом соглашения сторон являлось оказание услуг по рассмотренному судом делу, в котором интересы ФИО1 представлял его представитель ФИО3, расписка, по которой произведена оплата юридических услуг позволяет достоверно установить вносителя оплаты и лицо, ее принявшее, а также обязательство, во исполнение которого переданы денежные средства оплаты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2014 года по 11.05.2017 года в сумме 424587,84 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 210000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7446,00 рублей, а всего 442043,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Коровина

В окончательной форме решение принято судом 31.08.2017 года