Дело №

59RS0№-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Горошенкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 15:36 час., находясь на перекрестке 

<

адрес> проспект 

<

адрес> на асфальте нашла не принадлежащую ей банковскую карту №***№, прикрепленную к банковскому счету № ***№, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 Действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 15:36 час. по 17:31 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1 в размере 9 921,54 руб., причинив ей значительный ущерб, которыми распорядилась путем оплаты товаров в магазинах на территории 

<

адрес> на сумму 2 064 руб., в магазине по 

<

адрес> на сумму 695,64 руб., в магазине по 

<

адрес> на сумму 897,77 руб., в магазине по ул. 

<

адрес> на сумму 1 685,50 руб., в магазине по 

<

адрес> на сумму 951 руб., в магазине по 

<

адрес> на сумму 1 841,63 руб., в магазине по 

<

адрес> на сумму 1 786 руб.

Подсудимая ФИО1 вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на улице нашла банковскую карту, с которой решила похитить деньги. С использованием чужой банковской карты похитила деньги, которые ей не принадлежали, оплатив товары в торговых точках, указанных в обвинении. В период расследования указала на месте торговые точки, где приобретала товар (л.д. 82-88). В содеянном раскаивается, ущерб возместила.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18:00 час., ей на телефон стали поступать уведомления о списании денежных средств с банковской карты на общую сумму 9 921,54 руб., которые она не совершала. Проверив наличие банковской карты, обнаружила ее отсутствие, после чего написала заявление в полицию и заблокировала банковскую карту. Данная сумма для неё является значительной, поскольку нигде не работает, дохода не имеет. Ущерб возмещен и принесены извинения от подсудимой (л.д. 56-58,134-140).

- протоколом осмотра справки по операциям и движении денежных средств по банковской карте №***№ с банковским счетом № ***№ открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк открытой ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отображены списания в торговых точках 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 час на сумму 908 руб., в 15:37 час. на сумму 989 руб., в 15:38 час на сумму 167 руб., в 15:54 час в сумме 695,64 руб., в 16:11 час в сумме 897,77 руб., в 16:17 час. на сумму 930 руб., в 16:21 час на сумму 755,50 руб., в 16:46 час на сумму 279 руб., в 17:04 час на сумму 672 руб., в 17:17 час на сумму 964,71 руб., в 17:18 час на сумму 876,92 руб., в 17:29 час. на сумму 893 руб., в 17:31 час на сумму 893 руб. (л.д. 64-67, 70-71,72-75); протоколами осмотра мест происшествия магазинов «Магнит» по 

<

адрес>, «Петерочка» по 

<

адрес>, «Пятерочка по 

<

адрес>, «Дария» по 

<

адрес>, «BossBerry» по 

<

адрес>, Улыбка радуги» по 

<

адрес>, кафе «Котлеткин дом» по 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка, изъяты товарные чеки, записи с камер видеонаблюдения (д.

<

адрес>, 27-33, 34-42); протоколом осмотра товарных чеков и видеозаписей с мест происшествий (л.д. 122-132);

- протоколом устного заявления от потерпевшей о хищении у нее денег с банковского счета (л.д. 4-17), распиской Потерпевший №1 о возмещении ущерба со стороны подсудимой (л.д. 59), а также ходатайством о возмещении ущерба и прекращении дела за примирением сторон.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

Показания подсудимой в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшего согласуются между собой и иными доказательствами по делу. 

Подсудимая осознавала, что совершает действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым она не имеет отношения и понимала, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желала его причинить.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения в виде значительности ущерба подтвержден показания потерпевшей, что не имеет самостоятельного дохода, является студенткой, а хищение указанной суммы поставило в трудное материальное положение.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст, принесение извинений, участие в благотворительной деятельности.

Суд не признает в действия ФИО1 явку с повинной, поскольку по месту ее проживания пришли сотрудники полиции в связи с совершенным преступлением, которым было известно о ее причастности к деянию.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условие жизни семьи, ее поведение во время и после совершения преступления, наличие постоянного места жительства, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания штрафом, применив правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными.

В силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимой, снижают степень общественной опасности преступления, поэтому категория преступления подлежит снижению.

Потерпевшей заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от наказания за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с изменением категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения осужденной от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за примирением с потерпевшей. ФИО1 ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение дела за примирением сторон, последствия ей разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства в виде копии чека, копии выписки банка ПАО Сбербанк, СД-диска - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде копии чеков, копии выписки банка ПАО Сбербанк, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Устименко

Копия верна, судья А.А. Устименко