Дело № 1-453/2019

03RS0063-01-2019-003060-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 19 сентября 2019 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Абдрафикова А.И.,

защитника – адвоката Валеевой Э.Р.

обвиняемого ФИО2

потерпевшего КАА 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Туймазинскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки № рус двигаясь по автодороге Туймазы-Серафимовский- Ермекеево, со стороны с. Серафимовский Туймазинского района РБ в направлении г. ФИО1, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 тех же правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 вышеуказанных правил, в соответствии с которым он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, дорожных и метеорологических условий; п. 13.9 тех же Правил, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу на перекрестке неравнозначных дорог и совершил столкновение с движущемся по главной дороге, расположенной на 1306 км + 100 м автодороги М-5 Самара -Уфа - Челябинск, со стороны 

<

адрес> РБ в направлении 

<

адрес>, автомобилем «КIА RIO», с г/н Р 358 AM 777 рус, под управлением КСГ

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «К1А RIO» г/н Р 358 AM 777 рус, КСГ согласно заключению эксперта № от 29.07.2019г. получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей. Тупой травмы головы: припухлости мягких тканей с кровоизлиянием в затылочную область справа. Тупой травмы грудной клетки: ссадины (2), кровоподтека (3) грудной клетки, гемоторакса - в правой плевральной полости около 500 мл жидкой крови. Множественных переломов ребер справа и слева с повреждением ткани правого легкого. Тупой травмы живота: гемоперитонеума - в брюшной полости около 800 мл жидкой крови, разрывов по диафрагмальной и висцеральной поверхности печени. Тупой травмы конечностей: ссадины коленных суставов, данные травмы являются опасными для жизни, и расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть КИН, наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Старший следователь СО ОМВД России по Туймазинскому району ФИО3 с согласия руководителя СО ОМВД России по Туймазинскому району обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Абдрафиков А.И. ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, с учетом материального положения последнего, назначить ему судебный штраф в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство также поддержал, просил уголовное дело прекратить с назначением ему судебного штрафа.

Защитник адвокат Валеева Э.Р. просила уголовное дело прекратить, назначить судебный штраф в размере 10 тысяч рублей. 

Потерпевший КААтакже не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что причиненный ему моральный вред и материальный ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО2 не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору,

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО2 против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшим, что подтверждается расписками потерпевших, квитанциями, пояснениями потерпевшего КАА в суде, участковым уполномоченным, соседями по месту жительства, с места работы характеризуется исключительно положительно, имеет заболевание, многочисленные награды, почетные звания и грамоты, в суде обвиняемый принес извинения потерпевшему. Также суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО2

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО2

Руководствуясь статьей 446-2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25-1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76-2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000/пятнадцать тысяч/ рублей, который подлежит уплате в течение 1/одного/ месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2., что в соответствии с ч.2 ст.104-4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова