Дело № 1-814/2023

УИД 47RS0004-01-2023-010610-71 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 17 октября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Прохорове Е.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя Кузнецовой А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Квасниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержащейся, 

установил:

вину ФИО1 в том, что она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранила при себе в сумке бежевого цвета, внутри которой находились два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, с находящейся внутри смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 2,88 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного вида наркотического средства является крупным размером, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, уд. 10 и обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, в ходе проведения сотрудниками полиции её личного досмотра в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 203, 87 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Ленинградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась пояснила, что при изложенных в обвинении обстоятельствах действительно хранила наркотическое средство для личного потребления, которое было изъято у нее в ходе личного досмотра в отделе полиции. В настоящее время наркотические средства не употребляет, прошла курс лечения, занимается воспитанием ребенка. 

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, учитывая неявку свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1 в 87 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Ленинградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того для участия в проведении досмотра сотрудниками полиции в качестве понятой была приглашена еще одна девушка. Далее в отделе полиции сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснила порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Далее сотрудник полиции обратилась к ФИО1, спросила, имеет ли та при себе запрещенное к гражданскому обороту, на что досматриваемая пояснила, что при ней имеется наркотическое средство, которое приобрела для себя. После этого сотрудница полиции произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: один прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри, нескольких полимерных пакетов с комплементарной застежкой с веществами внутри, которые находились в бежевой сумки находящейся при ФИО1 Обнаруженные свертки с веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью. По окончанию проведения досмотра сотрудницей полиции был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. В ходе проведения допроса ей на обозрение был предъявлен протокол досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с указанным протоколом, она полностью подтвердила достоверность выполненных в нем записей и подлинность подписей выполненных в протоколе (л.д. 40-42). 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной девушки в 87 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Ленинградской области. Кроме того для участия в проведении досмотра сотрудниками полиции в качестве понятой была приглашена еще одна девушка. Далее в отделе полиции сотрудница полиции всем участвующим лицам разъяснила порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Далее сотрудница полиции обратилась к досматриваемой девушке с вопросом, имеется ли при той запрещенное к гражданскому обороту, на что досматриваемая пояснила, что при ней имеется наркотическое средство, которое приобрела для себя. Далее сотрудница полиции произвела личный досмотр девушки, в ходе которого было обнаружено и изъято: из бежевой сумки находящейся при девушке один прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри, нескольких полимерных пакетов с комплементарной застежкой с веществами внутри, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью. По окончанию проведения досмотра сотрудницей полиции был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. В ходе проведения допроса ей (Свидетель №4) на обозрение был предъявлен протокол досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с указанным протоколом, она полностью подтверждает достоверность выполненных в нем записей и подлинность подписей выполненных в протоколе (л.д. 43-45). 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности полицейского взвода № (мобильного) 2 роты 1 батальона СПП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в экипаже ПА-703 на служебной автомобиле, совместно сотрудником полиции полицейского взвода № (мобильного) 2 роты 1 батальона СПП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование территории закрепленной за УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, с целью выполнения задач возложенных на подразделение, а именно: обеспечения правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; обеспечения безопасности личности, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; выявления на постах, маршрутах и задержания лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда; оказания содействия подразделениям полиции, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в исполнении возложенных на нее обязанностей. Патрулирование осуществлялось на служебной автомашине, он заступил водителем указанной автомашины. Перед затоплением на службу в подразделении проводится инструктаж среди личного состава подразделения, наряды ППСП знакомимись с оперативной обстановкой, ориентировками о совершенных преступлениях, приметах разыскиваемых лиц, похищенного имущества и другими сообщениями. В ходе неоднократных инструктажей и изучением сводок происшествий по Всеволожскому району Ленинградской области патрульным нарядам и ему в частности известно, что на территории 

<

адрес>, расположенного во 

<

адрес> Ленинградской области, неоднократно пресекались преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в связи, с чем в ходе несения патрулирования данного участка маршрута поставлена задача быть особо внимательными. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в составе экипажа ПА-703 на служебной автомобиле, совместно сотрудником полиции полицейского взвода № (мобильного) 2 роты 1 батальона СПП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 находились на маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес>, где их внимание привлекла девушка, в дальнейшем была установлена его личность - гр. ФИО1. При виде патрульного автомобиля, ФИО3 заметно занервничала, ускорила шаг, пыталась уйти в сторону. Он совместно с полицейским ФИО2 подошли к ФИО1, представились и потребовали предъявить ту документы. В ходе общения ФИО1 плохо ориентировалась в пространстве, зрачки были расширены, речь невнятная, при этом запаха алкоголя из орта не исходило. ФИО1 был задан вопрос, имеет ли та при нем наркотические средства, психотропные вещества, либо иное запрещенное к гражданскому обороту. ФИО1 заявила, что при себе хранит наркотические средства: «мефедрон», «марихуана», «МДМА». Было принято решение о проведении административного задержания ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Таким образом, ФИО1 фактически была задержана 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, Всеволожского района, Ленинградской области. После чего о данном задержании было доложено в дежурную часть 87 отдела полиции УМВД по 

<

адрес> ЛО. Далее ФИО1 была доставлена в дежурную часть 87 отдела полиции УМВД по Всеволожскому району ЛО по ст.6.8 КоАП РФ, им (Свидетель №1) были составлены рапорта о доставлении данной гражданки по ст.6.8 КОАП РФ (л.д. 46-49). 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она проходит службу в должности оперативного дежурного 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области была доставлена административно задержанная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ ею в помещении 87 отдела полиции в присутствии приглашенных понятых женского пола, был проведен личный досмотр ФИО1 и вещей находящихся при той. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра технические средства не применялись. Далее в ходе проведения досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, а также выложить все предметы находящиеся в карманах досматриваемой, на что ФИО1, сообщила, что при себе имеет «мефедрон» и траву. Далее ею был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе, которого было обнаружено и изъято: из бежевой сумки находящейся при той - один прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри, нескольких полимерных пакетов с комплементарной застежкой с веществами внутри, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью «87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области». В ходе досмотра ФИО1 пояснила, что изъятое приобрела для личного пользования. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. В ходе допроса ей (Свидетель №2) на обозрение и ознакомление был предъявлен протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с данным документом, она (Свидетель №2) подтверждает достоверность выполненных в протоколе записей и подлинность своих подписей. Документ составлялся лично ей в присутствии понятых и ФИО1 (л.д. 65-66). 

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на л.д. 21-23, следует, что в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в каб.203 87 отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции, в присутствии двух понятых: ФИО4, Свидетель №3, с участием ФИО1 был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства, иные ценности, документы. ФИО1 заявила, что имеет при себе мефедрон, траву. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: из сумки бежевого цвета находящейся при ФИО1 - прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом серого цвета внутри. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что изъятое приобрела для личного пользования. 

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведено исследование объектов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, а именно: вещество массой 2,88 грамма, являющееся смесью содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На исследование израсходовано по 0,02 г. вещества (л.д. 38). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество массой 2,86 г., является, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). На исследовании израсходовано по 0,02 г. вещества (л.д. 54-56). 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей вышеуказанное наркотические средства с первоначальными упаковками, после производства экспертизы было осмотрено следователем в порядке ст. 176 УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения (л.д. 58-61, 62-63, 64).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между этими показаниями не имеется, никаких убедительных причин для оговора свидетелями подсудимой судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами - признательными показаниями подсудимой и приведенными выше материалами уголовного дела, и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Объективность выводов справки о результатах исследования, заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку специалистом и экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Справка о результатах исследования получена в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, само заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления.

Каких либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования, свидетельствующих о нарушении прав подсудимой либо недопустимости вышеизложенных доказательств, судом не установлено.

Действия подсудимой, учитывая массу изъятой у него смеси, содержащей наркотическое средство (мефедрон (4-метилметкатинон), превышающую 2,5 грамма, положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении данного преступления, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности суд не установил. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное местожительство и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является самозанятой, добровольно проходит курс лечения, по предыдущему месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание, что ФИО1 осознала противоправность своих действий, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ней, в связи с чем, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ..

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, ее отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: 

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>) – хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова