Дело № 2-199/2024 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т., 

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., процентов за пользование займом в размере 175000 руб., неустойки за нарушение срока возврат займа в размере 217000 руб. и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска, стоимостью 850000 руб., ссылаясь на то, что на основании указанного договора займа ответчик занял у истца в долг 350 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов в размере 10 процентов. В нарушение условий договора денежные средства не возвращены. 

В судебном заседании ФИО10 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив также, что расчет, представленный истцом, он не оспаривает, на момент заключения договора займа и в настоящее время он является собственником автомобиля марки LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска, стоимостью 850000 руб., по другим обязательствам данное транспортное средство не является предметом залога, каких-либо обременений, ограничений, запретов в регистрирующих органах на его автомобиль нет, в настоящее время у него отсутствует возможность возвратить истцу денежные средства, по мере возможности либо намерен погасить задолженность и не возражает против обращения взыскания на предмет залога.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 и подписанного ими, ответчик занял у истца деньги в сумме 350 000 рублей.

В подтверждение передачи денежных средств истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, которая подписана сторонами.

Согласно п.1.1 договора займа, ответчик ФИО12 обязался вернуть истцу занятую сумму денег в сумме 350000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающие проценты в размер и сроки, установленные договором.

Как следует из п.2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик представил в залог транспортное средство - автомобиль марки LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска, стоимостью 850000 руб., которое принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Также из п.2.1 договора следует, что предмет залога не продан, не арестован, не заложен, не является предметом в споре, не обременен иными правами третьих лиц.

Согласно п.2.3 договора займа, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) своих обязательств по возврату суммы займа займодавец (истец) удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством, и залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 850000 руб.

Согласно п.3.1 - 3.3 договора, размер процентов составляет 10% в месяц (35000 руб.) и начисляются за пользование займом со дня передачи суммы займа и до дня его возврата в полном объеме, и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. 

Как следует из п. 5.2 договора, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размер 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом и приобщен к материалам дела.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга полностью соответствуют условиям договоров займа, оформленного договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности по договору займа.

Доказательства возврата займа ответчиком не представлены.

Ответчиком ФИО2, в соответствии со ст. 812 ГК РФ, договор займа также не оспорен.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, с которым ответчик также согласен, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 742 000 руб., из которых 350 000 руб. основной долг, 175 000 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35000х5), 217 000 руб. неустойка (пеня) за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (350000х124 дн.х0,5%).

При этом суд исходил из того, что ответчик воспользовался денежными средствами по договору займа, однако обязательства по возврату полученных денежных средств за фактический период пользования займом надлежащим образом не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в т.ч. извлекать из него плоды и доходы (п. 1 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства. 

Принадлежность ответчику ФИО4 указанного заложенного движимого имущества подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленных ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району.

Согласно сведениям ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика ФИО2 исполнительные производства отсутствуют и исполнительные документы не предъявлялись, в связи с чем отсутствует информация о запрете (ограничений) действий в отношении транспортного средства LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска.

Установив, что договор залога заключен в письменной форме, соответствует требованиям закона, обстоятельств, при наличии которых в соответствии со ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, приняв во внимание период и сумму долга, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененных с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит достаточными для вывода обоснованности требований истца и данные обстоятельства дают основания суду требования истца удовлетворить.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Кроме того, согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 742 000 (семьсот сорок две тысячи) рублей, из которых 350 000 рублей основной долг, 175 000 рублей проценты за пользование займом, 217 000 рублей неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска, гос. номер: №, цвет: многоцветный, номер кузова: №, тип: легковой универсал, паспорт №, принадлежащий ФИО4, путем реализации данного имущества с публичных торгов.

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.04.2024 года, мотивированное решение составлено 25.04.2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.Ф. Довлетханов