дело № 2-3667/2023 

27RS0004-01-2023-004401-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе судьи Черновой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием представителей ТСН «ТЦ Лето» - председателя правления 

<

данные изъяты> 

представителя ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.11.2021г. (сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «ТЦ Лето» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>., 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «ТЦ Лето» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

Иск обоснован тем, что ответчик является собственником нежилого помещения кадастровый № по адресу: 

<

данные изъяты> собственниками которого принято решение о создании ТСН «ТЦ Лето». Протоколом общего собрания собственников ТСН «ТЦ Лето» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден размер ежемесячного платежа на 2023г. в размере 145 р. за 1 кв.м.; согласован размер ежемесячного платежа на 2022г. в размере 119 р. за 1 кв.м., согласован размер ежемесячного взноса в Резервный фонд ТСН «ТЦ Лето» для собственников недвижимости из расчета 13,75 руб. за 1 кв.м. Согласно п.6.7 Устава ТСН «ТЦ Лето» собственники недвижимости, которые не являются членами Товарищества, обязаны компенсировать товариществу расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием, управлением, ремонтом общего имущества и общей долевой собственности, за коммунальные услуги в соответствии с договорами с товариществами, либо без таковых; размер ежемесячного платежа не может быть ниже размера, утвержденного общим собранием членов товарищества. Ответчик не осуществлял платежи и взносы компенсационного характера на содержание имущества общего пользования и инфраструктуры ТСН "ТЦ Лето". В адрес ответчика направлена претензия от 02.06.2023г., оставленная ответчиком без удовлетворения. За период с 

<

данные изъяты>. у ответчика образовалась задолженность согласно приведенному расчету в размере 

<

данные изъяты>, которая является неосновательным обогащением. За период с 

<

данные изъяты>. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статей 8,210,244,247,249,395,1102,1107 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что ответчик после подачи иска в суд оплатила сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., отказ от требований в данной части они не заявляют; просят взыскать заявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Акт выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг не может быть представлен, поскольку услуги в полном объеме не оказаны, однако это не препятствует взысканию судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила оплату истцом неосновательного обогащения, просила пересчитать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом образования неосновательного обогащения в размере 161228 руб. 42 коп за период с 

<

данные изъяты>. нарастающим итогом, определить и взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом положений разумности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена согласно ст.117 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения кадастровый № по адресу: 

<

данные изъяты> расположенного в торговом центре 

<

данные изъяты> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не опровергалось ответчиком.

Согласно п. 1.1 Устава ТСН "ТЦ Лето", утвержденного общим собранием членов ТСН «ТЦ Лето», ТСН «ТЦ Лето» является добровольным объединением собственников недвижимости в здании торгового центра «Лето», созданных ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей долевой собственности и в общем пользовании. 

Предметом деятельности Товарищества является управление, совместное пользование имуществом, в силу закона находящимся в общей долевой собственности и в общем пользовании, управление им в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, а также распоряжение денежными средствами, поступающими от использования общей долевой собственности в интересах собственников имущества (п. 2.1 Устава). 

Из п. 6.7 Устава следует, что собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, обязаны компенсировать товариществу расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием, управлением, ремонтом общего имущества и общей долевой собственности, за коммунальные услуги в соответствии с договорами с товариществами, либо без таковых; размер ежемесячного платежа не может быть ниже размера, утвержденного общим собранием членов товарищества.

Протоколом общего собрания собственников ТСН «ТЦ Лето» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден размер ежемесячного платежа на 2023г. в размере 145 р. за 1 кв.м.; согласован размер ежемесячного платежа на 2022г. в размере 119 р. за 1 кв.м., согласован размер ежемесячного взноса в Резервный фонд ТСН «ТЦ Лето» для собственников недвижимости на 2022г.-2023г. из расчета 13,75 руб. за 1 кв.м.; установлен срок оплаты обязательного ежемесячного платежа, ежемесячного взноса в резервный фонд, оплату коммунальных платежей – не позднее 20 числа месяца, следующего за прошедшим месяцем.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с 

<

данные изъяты>. у ответчика образовалась задолженность по указанным платежам и взносам в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

По смыслу ст.7, ст.155 ЖК РФ собственники (владельцы) нежилых помещений ТЦ «Лето», не являющиеся членами Товарищества, возмещают расходы Товарищества по управлению, содержанию и обслуживанию инфраструктуры, а также иные расходы Товарищества посредством внесения платы на основании договора заключенного с Товариществом.

В случае незаключения договора, или отказа собственника от заключения договора, собственник (владелец) нежилого помещения, не являющийся членом Товарищества возмещает расходы Товарищества по управлению, содержанию и обслуживанию инфраструктуры. 

Таким образом, отсутствие договора у ответчика с ТСН "ТЦ Лето" не влияет на правоотношения сторон и не может служить основанием для освобождения собственника от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, инфраструктуры путем внесения соответствующих платежей. 

При отсутствии договора на пользование общим имуществом ТСН "ТЦ Лето" невнесение ответчиком установленных компенсационных платежей является на основании ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, который, используя общее имущество истца, не внося плату, сберег свое имущество.

Факт нарушения со стороны ответчика обязанности по внесению компенсационных выплат подтвержден материалами дела, расчет данных выплат за спорный период, приведенный истцом, ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. 

Вместе с тем в судебное заседание представлены платежные документы, подтверждающие добровольное погашение ответчиком суммы задолженности (неосновательного обогащения) в период судебного рассмотрения в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требования истца в данной части отказать в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает не согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку данный расчет за весь заявленный период с 

<

данные изъяты>. произведен, исходя из всей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.06.2023г., без учета ее последовательного образования нарастающим итогом.

Суду не предоставлены акты приемки услуг, вместе с тем периоды начисления, даты приемки услуг, иные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в связи с чем суд полагает произвести расчет по представленным истцом данным.

При этом суд также учитывает, что протоколом общего собрания собственников ТСН «ТЦ Лето» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок оплаты обязательного ежемесячного платежа, ежемесячного взноса в резервный фонд, коммунальных платежей – не позднее 20 числа месяца, следующего за прошедшим месяцем, полагая в отсутствие иных установленных сроков применить данный порядок и для внесения компенсационных платежей.

Исходя из изложенного период начала процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 21.10.2022г. (учитывая право внесения компенсационной выплаты, начисленной за сентябрь 2022г., не позднее 20 числа октября следующего за сентябрем). 

В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований – в связи с чем период процентов за пользование чужими денежными средствами ограничен заявленными истцом требованиями – по 01.06.2023г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> итого: 3 341,68 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 01.06.2023г. ТСЖ «ТЦ Лето» (заказчик), ФИО4 и ФИО5 (исполнители) заключили договор на оказание юридических услуг №, предметом которого явилось: консультации, анализ, подготовка иска, направление копии иска ответчику, подача иска в суд, представление интересов заказчика в суде, получение судебного акта и передача акта заказчику (п.1.2 Договора). Стоимость услуг по договору определена в размере 20000 руб. Согласно п.3.2.6 по завершении оказания услуг составляется акт оказания услуг, который предоставляется на подписание заказчику.

В подтверждение оплаты услуг по договору суду предоставлено 4 копии чека в размере по 

<

данные изъяты>

В отсутствие возражений и ходатайств ответчика суд принимает указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом соответствующих расходов. Ходатайств об истребовании дополнительных документов не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, на получение копий судебных актов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ), (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

Объем выполненной работы представителями, имеющий в силу изложенного юридическое значение, подтвержденный материалами дела (подготовка и подача иска в суд, представление интересов заказчика в суде – участие на подготовке и в судебном заседании), ответчиком не оспорен.

Бремя доказывания факта и несения судебных расходов возлагается на заявителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности размера судебных расходов на оплату услуг представителя суду не предоставлено, при этом суд учитывает правовой характер спора, объем документов и доказательств, с которыми работал представитель, принципы разумности и пропорциональности и полагает обоснованным и соразмерным фактическим данным размер расходов на оплату услуг представителя с учетом затрат на составление заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 19321,91 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «ТЦ Лето» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2023г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу ТСН «ТЦ Лето» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 30.08.2023г.