Дело №1-80/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 апреля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаповалова А.О., представившего удостоверение № 435 и ордер № 16,

потерпевшей Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные иъяты>, судимого:

- 25.08.2009 года Великоустюгским райсудом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 26.08.2011 года освобожден по отбытию наказания,

- 07.02.2014 года Великоустюгским райсудом (с учетом постановления Сокольского райсуда от 18.01.2017) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года 5 месяцам лишения свободы, 24.01.2017 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 28.01.2017 года, 

копию обвинительного заключения получившего 28.02.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 28 января 2017 года, находясь в квартире № ... по ул.... г.В-Устюг ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил со стула в комнате принадлежащие Л.П. ноутбук «АСЕR» с зарядным устройством стоимостью 18 000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 400 рублей, оптический манипулятор (мышь) стоимостью 100 рублей и не представляющие ценности документы на ноутбук - договор купли-продажи, гарантийный талон, четыре квитанции об оплате, всего имущества на сумму 18500 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.П. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Шаповаловым А.О.

Государственный обвинитель Минин С.А. и потерпевшая Л.П. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство ..., которое не препятствовало ему в момент совершения инкриминируемого деяния и не препятствует в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 85-86), в связи с чем, его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем следует учесть характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом не признается отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что причиной совершения преступления было именно его опьянение, кроме того, после совершения преступления ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничений административного надзора, при этом по ст.20.21 КоАП РФ он не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, освободился из мест лишения свободы за четыре дня до совершения указанного преступления, не трудоустроен, характеризуется посредственно, состояние его психического здоровья.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, не применяя дополнительных видов наказаний, с учетом положений ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 не будет способствовать его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Согласно ст.58 УК РФ, отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Имеются вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством, манипулятор мышь, сумка для ноутбука. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты провозглашения приговора - 10.04.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 28.01.2017 по 09.04.2017 года.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством, манипулятор мышь, сумку для ноутбука - оставить у потерпевшей Л.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Шаталов А.В.