Дело № 2-777/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь 19 августа 2019 года 

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В., 

при секретаре – Зуеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор-Бетон», Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Энергомонтаж», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Леском», Общество с ограниченной ответственностью «Викард», ФИО7, Общество с ограниченной ответственностью «Бикнил», ФИО9, Общество с ограниченной ответственностью «БАС ЛТД», Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг», Общество с ограниченной ответственностью «Агро Спец Механика», Общество с ограниченной ответственностью «Таврия-Транс-2», Общество с ограниченной ответственностью «Русская горно-металлургическая компания - Крым», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация г. Симферополя Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли, -

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО2 – ФИО4 обратилась к ответчикам с требованием выделить в собственность истцу в натуре (в целом), в счет принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 22/1000 долей, объекты недвижимого имущества - нежилые здания: литеру «Ш» (склад наполнителей), общей площадью 35,10 кв.м, кадастровый №, и литеру «З» (компрессорная), общей площадью 337,1 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности истца на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, истец является собственником нежилых зданий: литеры «Ш» - склад наполнителей, общей площадью 35,10 кв.м. (кадастровый №), литеры «З» - компрессорной, общей площадью 337,1 кв.м. (кадастровый №), зарегистрированных за № № и № и, соответственно, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Данные объекты составляют 22/1000 доли в общей долевой собственности с ответчиками (согласно справке филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Основанием для государственной регистрации права собственности является Договор купли-продажи имущества на аукционе от 16.03.2004г., реестровый №, бланки ВВВ №, 788746, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированный в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации 25.03.2004г., регистрационный №.

Помимо истца, иными участниками общей долевой собственности вышеуказанного недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес>, согласно справке Филиала ГУП РК «Крым БТИ в г. Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Энергомонтаж», Общество с ограниченной ответственностью «Декор-Бетон».

Истец утверждает, что по фактическому пользованию вышеуказанные здания, собственником которых он является, расположены обособленно относительно иных объектов недвижимого имущества участников долевой собственности, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Считает, что выделение принадлежащих ему долей в отдельные единицы в целом не затрагивает имущественных прав и интересов иных участников долевой собственности и не влияет на техническую возможность самостоятельно эксплуатировать принадлежащие им объекты.

Кроме того, указывает, что экспертным строительно-техническим исследованием объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу (литеры «З» общей площадью 337,10 кв.м и литеры «Ш» общей площадью 35,10 кв.м), проведенным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, установлена возможность выдела данных объектов, составляющих 22/1000 доли в общей долевой собственности, в отдельную единицу недвижимости, то есть в самостоятельный объект недвижимого имущества. В связи с чем желает выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

адрес>. По его мнению, в связи с выделом принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, права и законные интересы иных совладельцев указанного недвижимого имущества нарушены не будут.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От директора ответчика ООО «Фирма «Энергомонтаж» ФИО10 поступило ходатайство, согласно которому ответчик согласен с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик ООО «Декор-Бетон» причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц – ООО «Леском», ООО «Викард», ФИО7, ООО «Бикнил», ФИО9, ООО «Комплекс-Юг», ООО «Агро Спец Механика», ООО «Таврия-Транс-2», ООО «Русская горно-металлургическая компания-Крым» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Представители третьих лиц - ООО «БАС ЛТД», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации г. Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявления, в которых просили о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно договору купли-продажи имущества предприятия на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ истец по делу ФИО2 является правообладателем (общая долевая собственность — 22/1000, дата государственной регистрации права — 30.08.2016г.) следующих объектов недвижимости: нежилого здания (наименование: компрессорная, литера «З»), общей площадью - 337,40 кв.м, с кадастровым номером: №, и нежилого здания (наименование: склад наполнителей, литера «Ш»), общей площадью — 35,10 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Выданы выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав и соответствующие кадастровые паспорта на здания.

Указанное обстоятельство подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

Согласно сообщению ФГУП Республики Крым «Крым БТИ» в г. Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником 22/1000 доли нежилых зданий (компрессорная литер «З» площадью 337,1 кв.м., склад наполнителей литер «Ш» площадью 35,1 кв.м.) - на основании купли-продажи имущества на аукционе, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Согласно письму ФГУП Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества — нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 22/1000 доли (нежилые здания литер: «Ш», «З») за ФИО2 на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ реестровым номер №.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО3 (согласно свидетельству № является действительным членом НП «Палата судебных экспертов», сертификат соответствия №) от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная строительно-техническая первичная экспертиза по гражданскому делу №) следует, что выделить из состава комплекса недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, нежилое, отдельно стоящие здания компрессорной литер «З» общей площадью 337,1 кв.м., склада наполнителей литер «Ш» общей площадью 35,1 кв.м., технически возможно; при существующем объемно-планировочном решении отдельно стоящих зданий компрессорной литер «З» общей площадью 337,1 кв.м., склада наполнителей литер «Ш» общей площадью 35,1 кв.м. (отдельный вход, изолированные помещения, электроснабжение, оборудованный подход с твердым покрытием), возможно использование по функциональному назначению как производственные (складские) помещения. Отдельно стоящие здания (компрессорная литер «З» общей площадью 337,1 кв.м., склад наполнителей литер «Ш» общей площадью 35,1 кв.м.) расположены на земельном участке производственного назначения площадью 3815 кв.м.

При этом экспертом был представлен один вариант выдела в натуре, принадлежащих истцу 22/1000 долей из комплекса нежилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> (компрессорная литер «З» общей площадью 337,1 кв.м., склад наполнителей литер «Ш» общей площадью 35,1 кв.м.) в соотвествии с фактически сложившимся порядком пользования и в соответствии с правоустанавливающими документами.

Предлагается выделить в собственность на 22/1000 доли совладельцу ФИО2, из комплекса нежилого, недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующие здания: компрессорная литер «З» общей площадью 337,1 кв.м. (этажность 1), склад наполнителей литер «Ш» общей площадью 35,1 кв.м. (этажность 1). 

При предложенном варианте выдела доли в натуре соблюдаются условия договора купли-продажи имущества предприятия на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ Ворота, ограждения, наружные инженерные сети (водопровод, электросеть, канализация), дорожно-транспортная сеть находятся в общем пользовании всех совладельцев. Взаимное расположение зданий предприятия строительной отрасли соответствует требования противопожарных и санитарно-гигиенических норм (СНиП №.Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений).

Выдел в натуре 22/1000 доли из комплекса нежилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> (компрессорная литер «З» общей площадью 337,1 кв.м., склад наполнителей литер «Ш» общей площадью 35,1 кв.м.) в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и в соответствии с правоустанавливающими документами выполнен в соответствии с требованиями действующих строительно-технических норм, предъявляемых к нежилым, производственным помещениям.

При осуществлении выдела в натуре 22/1000 долей из комплекса нежилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют факторы негативного воздействия на обеспечение гарантированной безопасности эксплуатации смежных производственных строений, обеспечена защита как от опасностей техногенного характера (разрушение конструкций, пожар и др.), так и от опасностей, связанных с человеческим фактором. Нежилые помещения литер «Ш» и литер «З», входящие в состав 22/1000 доли из комплекса нежилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создают препятствий в осуществлении права пользования нежилыми производственными помещениями для других совладельцев комплекса недвижимого имущества.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). 

Из содержания приведённых положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путём достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Также, из содержания указанных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. 

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нём. 

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них. При этом состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, а также размер компенсации, выплачиваемой в случае несоразмерности выделяемого имущества этой доле, определяется соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения - судом. 

Судом установлено, что по настоящему делу возможен раздел по предложенному экспертом варианту № 1 с предоставлением истцу отдельных самостоятельных объектов, а также учтено, что такой вариант раздела не требует как дополнительных существенных затрат и компенсационных выплат, так и проведения сторонами строительных работ. Кроме того, вариант раздела № 1 не требует установления сервитута. 

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор-Бетон», Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Энергомонтаж», о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли, – удовлетворить.

Выделить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>) в натуре: нежилое здание - склад наполнителей, литера «Ш», общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>; нежилое здание – компрессорную, литера «З», общей площадью 337,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, что составляет 22/1000 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на: нежилое здание - склад наполнителей, литера «Ш», общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>; нежилое здание – компрессорную, литера «З» общей площадью 337,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на: нежилое здание - склад наполнителей, литера «Ш», общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>; нежилое здание – компрессорную, литера «З», общей площадью 337,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, в целом.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки на кадастровый учет и регистрации права. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Н.В. Кветкина

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Судья Н.В. Кветкина