Дело № 33-3368/2026

(№ 2-3142/2025)

УИД № 66RS0002-02-2025-002826-47

Мотивированное 

апелляционное определение

 составлено 25.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 11.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Ильясовой Е.Р.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, неустойки

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2025.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ФИО3, объяснения представителя истца ФИО4, судебная коллегия

установила:

АО«Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований (том 1 л.д. 10, том 2 л.д. 1, 7, 18, 22) просило взыскать:

с ответчика ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 930316 руб. 31 коп., неустойку 82183 руб. 46 коп.,

с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 930316 руб. 31 коп., неустойку в размере 82183 руб. 46 коп.

распределить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК, АО «Екатеринбургэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории города Екатеринбурга. Истец осуществляет продажу электрической энергии покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. 01.06.2022 между истцом и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 41145, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора. Согласно заключенному договору истец производил ответчику отпуск электрической энергии. Объем поставленной электрической энергии определяется на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком. В соответствии с пунктом 6.4 договора, ответчик оплачивает стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве предварительной оплаты электрической энергии за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с пунктом 6.10 договора, обязательства ответчика по оплате считается выполненным после поступления денежных средств на расчетный счет истца. В соответствии с пунктом 8.3.2 договора, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ОАО «РЖД» Свердловская дистанция гражданских сооружений, АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (том 1 л.д. 125-126).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (том 1 л.д. 179-180).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2025 дело передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (том 2 л.д. 30-32).

Определением Свердловского областного суда от 17.07.2025 дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга (том 2 л.д. 56-58).

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2025 исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «Екатеринбургэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 930316 руб. 31 коп., неустойка в размере 82183 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины 25125 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.

АО «Екатеринбургэнергосбыт» возвращена излишне уплаченная на основании платежного поручения от 27.09.2024 № 6579 государственная пошлина в размере 53968 руб.

С таким решением не согласился ответчик ИП ФИО1, его представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.10.2024, подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда от 28.10.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска к ИП ФИО1 – отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в решении суда от 28.10.2025 не нашло отражение, за какой период судом взыскана задолженность за потребленную электроэнергию с ответчика. Из решения суда следует, что задолженность истцом рассчитана за период с 01.06.2023 по 30.06.2023. То есть за один месяц истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 930316 руб. 31 коп. В решении суда не указан объем потребленной электроэнергии, а также тариф, на основании которого указанная сумма задолженности рассчитана. 01.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения № 41145, в приложении № 2 к указанному договору указаны показания прибора учета на дату заключения договора: день – 393,10; ночь – 105,21. 03.06.2022 полномочным представителем АО ЕЭНС и представителем УК РЭМП Железнодорожного района составлен акт, в котором указаны показания прибора учета на 03.06.2022: день – 4648,14, ночь – 869,49. Данный акт сторонами не оспаривался. Ответчик полагает, что сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ИП ФИО1, образовалась у второго ответчика ФИО2 в период действия ее договора, до даты заключения договора между истцом и ИП ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается актом от 03.06.2022. Ответчиком ФИО2 было заявлено о применении срока исковой давности к период с 01.05.2021 по 01.06.2022.

Представителем истца АО «Екатеринбургэнергосбыт» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве указано, что ИП ФИО1 обратился к истцу для заключения договора энергоснабжения с заявлением от 02.06.2022, в котором отсутствовала информация о показаниях расчетного прибора учета № 1111140694, учитывающего расход электроэнергии кафе-пекарни. В связи с предоставлением неполного пакета документов (отсутствие показаний прибора учета) в качестве начальных показаний были взяты показания на момент расторжения договора энергоснабжения с предыдущим арендатором ИП ФИО2 Пунктом 9.1 договора стороны согласовали условие о том, что договор распространяет свое действие на правоотношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.06.2022. 03.06.2022 был представлен акт, подписанный инспектором АО «Екатеринбургэнергосбыт» в присутствии энергетика ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», на основании указанного акта истец в июне 2023 г. произвел расчет стоимости за фактически потребленную электрическую энергию на сумму 1781154 руб. 06 коп., выставил счет № 25 от 30.06.2023. Расчет стоимости электрической энергии произведен по тарифу, действовавшему в июне 2023 г., расчеты с потребителем производятся по низкому напряжению первой ценовой категории, потребители с макс.мощностью. до 670 кВт. Довод о том, что истец пытается взыскать с ответчика незаконно выявленные потери, не соответствует действительности. В рассматриваемом случае истец взыскивает объем электроэнергии, зафиксированный прибором учета, который принят для расчетов с потребителем. Довод ответчика о том, что электроэнергия в спорном объеме была потреблена ФИО2, не подтвержден документально. Ответчик вправе обратиться к ФИО2 с иском в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.10.2024, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 02.02.2026, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО2, третьи лица АО «Екатеринбургская электросетевая компания», ОАО «РЖД» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, дополнительно посредством ГЭПС извещен представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.01.2020 между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», № ЦРИ/10/А/6004/20/000085, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включающее в себя: помещение, литер А, общей площадью 132,3 кв.м, номера на плане: 1 этаж – помещения 

<

№>. Недвижимое имущество передается арендатору для организации торговой деятельности (том 1 л.д. 60-69).

01.05.2021 между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ИП ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № 37644 в целях снабжения электрической энергией объекта энергоснабжения (энергопринимающих устройств), принадлежащего абоненту на праве собственности либо ином законном основании (том 1 л.д. 87-94).

Из приложения № 2 к договору № 37644 от 01.05.2021 следует, что объектом энергоснабжения является кафе по адресу: 

<

адрес>. (№ 9-18), прибор учета заводской номер № 1111140694, показания прибора учета: день – 000171,65; ночь – 000042,52 (том 1 л.д. 95-96).

10.02.2022 между ОАО «РЖД» (арендодатель), ИП ФИО2 (арендатор-1), ИП ФИО1 (арендатор-2) заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении стороны по договору недвижимого имущества № ЦРИ/10/А/6004/20/000085 от 10.01.2020, по которому стороны пришли к соглашению, что с 01.01.2022 права и обязанности по договору переходят от арендатора-1 к арендатору-2. Состав передаваемого в аренду недвижимого имущества описан в приложении № 1 к договору (том 1 л.д. 70).

10.02.2022 между сторонами дополнительного соглашения был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества (том 2 л.д. 71), в указанном акте показания прибора учета зафиксированы не были.

Таким образом, с 01.01.2022 ответчик ИП ФИО1 является арендатором нежилого помещения – кафе-пекарня по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

02.06.2022 в адрес истца от ИП ФИО2 было направлено заявление от 01.06.2022, в котором она просит с 01.06.2022 расторгнуть договор энергоснабжения № 37644 от 01.05.2021 в связи с расторжением договора аренды на помещение по адресу: 

<

адрес> с арендодателем ОАО «РЖД» (том 1 л.д. 83).

10.06.2022 истцом в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора, в котором указано, что с 01.06.2022 прекращает свое действие договор энергоснабжения от 01.05.2021 № 37644, показания расчетного прибора учета № 1111140694 на момент расторжения договора энергоснабжения составляют: Т1 – 000393,10, Т2 – 000105,21 (том 1 л.д. 82).

01.06.2022 между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 41145, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора (том 1 л.д. 48-51).

Согласно приложению № 2 к договору № 41145 от 01.06.2022 место нахождения объекта ответчика является нежилое помещение – кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>). Показания расчетного прибора учета заводской № 1111140694 на момент заключения договора энергоснабжения составляют: Т1 – 000393,10, Т2 – 000105,21 (том 1 л.д. 52).

В материалы дела представлены показания расчетных приборов учета электроэнергии по состоянию на 27.04.2022, из которых следует, что показания прибора учета № 1111140694: на начало периода – день 00360,31, ночь 00089,21, на конец периода день 00377,1, ночь 00063,2, указанные показания подписаны абонентом ИП ФИО2 (том 1 л.д. 97).

В соответствии с актом от 03.06.2022 обследования (допуска в эксплуатацию) приборов коммерческого учета № 1111140694, составленным с участием инспектора АО «Екатеринбургэнергосбыт», электрика ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», установлены следующие показания прибора учета: Т1 – 4648,14, Т2 – 869,49 (том 1 л.д. 36).

На основании указанного акта истцом произведен перерасчет платы за электрическую энергию за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 1781154 руб. 06 коп., выставлен счет № 25 от 30.06.2023 (том 2 л.д. 65). В счете-фактуре указан объем потребленной электроэнергии – 192647 кВтч, цена – 7,70474 руб.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что в счете № 25 от 30.06.2023 был допредъявлен объем электрической энергии за период с 01.06.2022 по 30.06.2023, рассчитанный по показаниям прибора учета за указанный период времени (том 1 л.д. 155, 156).

Ответчиком по указанному счету уплачено 850837 руб. 75 коп., задолженность составляет 930316 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что не представлено доказательств занижения ФИО2 показаний приборов учета в период с 01.05.2021 по 01.05.2022, учитывая, что объем фактически потребленной электроэнергии был установлен после заключения дополнительного соглашения к договору аренды, а также после расторжения договора электроснабжения № 37644, заключенного с ФИО2, пришел к выводу о взыскании заявленной истцом суммы задолженности с ответчика ИП ФИО1

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.3.2 договора электроснабжения, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 82183 руб. 46 коп. (том 2 л.д. 99, 100).

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик ИП ФИО1 не согласен с предъявленным к нему требованием о взыскании задолженности за электроэнергию за июнь 2022 г. в сумме 930316 руб. 31 коп., ссылаясь на то, что объем электроэнергии на указанную сумму был потреблен предыдущим арендатором помещения – ФИО2, полагает, что объем потребления электроэнергии ИП ФИО1 по договору энергоснабжения № 41145 должен рассчитываться, начиная с показаний прибора учета, зафиксированных в акте от 03.06.2022. То есть весь объем потребления, рассчитанный на основании показаний прибора учета, зафиксированных в акте от 03.06.2022 (том 1 л.д. 36), должен быть предъявлен к оплате ответчику ФИО2

Суд первой инстанции, учитывая, что договор энергоснабжения № 41145 между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен 01.06.2022, при этом нежилое помещение было передано в пользование ИП ФИО1 – 10.02.2022, соответственно, истец обоснованно весь объем потребления электроэнергии, рассчитанный как разность между показаниями прибора учета, зафиксированными 01.06.2022 при расторжении договора с ФИО2 и указанными в договоре энергоснабжения № 41145 с ИП ФИО1, и показаниями прибора учета, зафиксированными в акте от 03.06.2022, выставил к оплате ответчику ИП ФИО1

Действия истца по такому расчету платы за потребленную электроэнергию для ответчика ИП ФИО1 соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При этом судебная коллегия учитывает тот факт, что ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что указанный объем электроэнергии по состоянию на 03.06.2022 (том 1 л.д. 36) потребила ФИО2, сама ФИО2, представив в арбитражный суд письменные объяснения, данное обстоятельство не подтвердила (том 2 л.д. 11-12).

Кроме того, из копии показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 27.04.2022, которые подписаны представителем ФИО2 – ФИО6, следует, что показания на 27.04.2022 соответствовали тем показаниям, которые были зафиксированы при расторжении договора с ФИО2 (том 1 л.д. 97).

Не были зафиксированы показания расчетного прибора учета при передаче нежилого помещения при смене арендатора с ИП ФИО2 на ИП ФИО1 (том 1 л.д. 70, 71).

Учитывая, что объем потребления электроэнергии рассчитан истцом на основании показаний прибора учета, который является расчетным, что ответчиком ИП ФИО1 не оспаривается, данный объем потребленной электроэнергии возник в период действия договора энергоснабжения, заключенного с ответчиком ИП ФИО1, доказательств иного в материалы дела не представлено, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ИП ФИО1 повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Л.С. Деменева

Судья Е.Р. Ильясова