УИД 61OS0000-01-2024-001267-67

Дело № 3а-537/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Федыняк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 300 000 рублей в пользу каждого. 

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на длительное неисполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-1464/2022, которым на администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО1 и ФИО2 и трем членам ее семьи, по договору социального найма благоустроенные жилые помещения. 30 августа 2023 г. решением Ростовского областного суда по делу № 3а-105/2023 с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Несмотря на это, на протяжении еще более 11 месяцев исполнение администрацией города Ростова-на-Дону решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 г. не осуществлялось. Судебный акт исполнен лишь 9 августа 2024 г., что не отвечает принципам разумности. 

В качестве лиц, представляющих интересы муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», привлечены администрация города Ростова-на-Дону и Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону; в качестве заинтересованных лиц - Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону и Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России).

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, подали заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, с участием представителя Волочаевой С.А.

Представитель административных истцов адвокат Волочаева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что административные истцы после установления нарушения их права на исполнение судебного акта в разумный срок еще около года вынуждены были обращаться в службу судебных приставов и прокуратуру, с целью исполнения решения. Все это время они проживали в непригодном для этого жилом помещении.

Представитель Муниципального казначейства г.Ростова-на-Дону ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумного срока исполнения. 

Представители администрации города Ростова-на-Дону, заинтересованных лиц: ГМУ ФССП России и Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились. Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие в деле доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие оснований для отложения дела, предусмотренных процессуальным законом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-1464/2022 рассмотренного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, копии которого приобщены к материалам дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2, 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-1464/2022 на администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью в размере не менее 36,89 кв.м., из которой: жилой площадью 14,1 кв.м., общей площадью 22,79 кв.м., а также предоставить ФИО2 на состав семьи из четырех человек во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью в размере не менее 49,44 кв.м., из которой: жилой площадью 18,9 кв.м., общей площадью 30,54 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 9 июля 2022 г.

Таким образом, исполнение судебного акта, предусматривало обеспечение ФИО1, ФИО2 благоустроенными жилыми помещениями по договорам социального найма и для начала исполнения вступившего в законную силу судебного акта выдача исполнительного документа не являлась обязательной, не требовалось представление взыскателем дополнительных документов или совершение им обязательных процессуальных действий. 

Вместе с тем исполнительные листы ФС № 032573302 и ФС № 032573303 для принудительного исполнения судебного акта судом были выданы ФИО1 и ФИО2 25 августа 2022 г. по их заявлениям, ввиду неисполнения решения.

Исполнительное производство № 62641/24/98061-ИП, взыскателем по которому является ФИО2, возбуждено 3 мая 2024 г.

Исполнительное производство № 62639/24/98061-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, также возбуждено 3 мая 2024 г. 

12 августа 2024 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России оба исполнительных производства окончены по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием к этому послужило заключение 9 августа 2024 г. договоров социального найма с ФИО1 и ФИО2 в соответствии с постановлением администрации г.Ростова-на-Дону № 817 от 9 июля 2024 г., которым внесены изменения в постановление № 284 от 29 марта 2024 г. и предоставлены по договору социального найма, ФИО1 - квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (общей площадью 39,5 кв.м) по ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2 - квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (общей площадью 57,4 кв.м) по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Административный иск подан 16 сентября 2024 г., условия, предусмотренные частью 4 статьи 250 КАС РФ, соблюдены. 

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» согласно которым, в рассматриваемом случае, продолжительность включает период со дня вступления в законную силу судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) его исполнения.

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта составляет 2 года 1 месяц - со дня вступления в законную силу решения суда (9 июля 2022 г.) до дня его исполнения, то есть, заключения договоров социального найма (9 августа 2024 г.).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее обращались в Ростовский областной суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Решением Ростовского областного суда от 30 августа 2023 г. (дело № 3а-105/2023) оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г., и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г., с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 г. 

Суд оценивал общий срок исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу (9 июля 2022 г.) на день рассмотрения дела в суде и установил, что органом местного самоуправления в указанный период (1 год 1 месяц 21 день) не предпринималось мер по предоставлению административным истцам жилья в соответствии с вынесенным в их пользу судебным решением, что исключало возможность оценить перспективу исполнения судебного акта, эффективность и достаточность действий, направленных на исполнение решения суда; заявив об арифметической ошибке в расчете площади подлежащего предоставлению жилого помещения, должник не предпринимал мер направленных на исполнение судебного акта. При вынесении решения по административному делу № 3а-105/2023 суд исходил из того, что судебный акт не исполнен, права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок нарушены.

Принимая во внимание наличие в настоящем деле указанного решения Ростовского областного суда от 30 августа 2023 г., суд оценивает соответствие требованиям разумности период исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 г. с 31 августа 2023 г. по 9 августа 2024 г. (11 месяцев 9 дней). 

При этом учитываются сведения об общем сроке исполнения судебного акта и обстоятельства, установленные решением суда по административному делу № 3а-105/2023.

При оценке того, является ли срок исполнения судебного акта разумным в конкретном случае, суд учитывает, что представитель административных истцов в рассматриваемый период неоднократно обращался в администрацию города Ростова-на-Дону по вопросу исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону. 

В материалах дела имеются ответы Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону от 16 октября 2023 г. и 9 ноября 2023 г. на такие обращения, с указанием, что мероприятия по предоставлению ФИО1, ФИО2 жилых помещений будут осуществлены Департаментом после завершения судебных разбирательств.

За защитой права на исполнение решения суда представитель административных истцов также обращался в прокуратуру Ростовской области.

В ответе от 4 апреля 2024 г. прокуратура Ростовской области подтвердила неисполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 г., сообщила о внесении заместителю главы администрации города Ростова-на-Дону представления об устранении допущенных нарушений.

29 марта 2024 г. администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление № 284 в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма предоставлены жилые помещения общей площадью 25,1 кв. м и 36,7 кв.м, соответственно.

19 апреля 2024 г. копия указанного постановления направлена административным истцам вместе с исполнительными листами ФС № 032573302 и ФС № 032573303, ранее (16 сентября 2022 г.) предъявленными взыскателями должнику. 

Одновременно с препровождением указанных документов, заместитель главы администрации города Ростова-на-Дону дал ответ на обращения ФИО1 и ФИО2 от 1 и 11 апреля 2024 г., в котором сослался на невозможность исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 г. ввиду допущенной в решении суда арифметической ошибки. 

Поскольку характеристики жилых помещений в постановлении администрации города Ростова-на-Дону № 284 от 29 марта 2024 г. отличались от установленных решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 г., ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным иском о признании незаконным постановления № 284, устранении допущенных нарушений и признании незаконным бездействия по неисполнению решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 г.(дело № 2а-2276/2024).

23 мая 2024 г. решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону требования административных истцов частично удовлетворены, постановление администрации города Ростова-на-Дону № 284 от 29 марта 2024 г. признано незаконным в части размера общей площади предоставленных по договору социального найма жилых помещений; на должностных лиц администрации города Ростова-на-Дону возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путем предоставления жилых помещений в размере площади, установленной решением суда от 1 июня 2022 г. по делу № 2-1464/2022; признано незаконным бездействие администрации города Ростова-на-Дону выразившееся в неисполнении решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 г.

30 сентября 2024 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

3 мая 2024 г. по заявлению ФИО1 и ФИО2 начальником отдела – старшим судебным приставом СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России возбуждены исполнительные производства № 62639/24/98061-ИП и № 62641/24/98061-ИП в отношении администрации города Ростова-на-Дону.

По каждому исполнительному производству судебными приставами-исполнителями были взысканы исполнительские сборы, установлены сроки исполнения, направлены требования о предоставлении информации по принятым мерам, установлены новые сроки исполнения, вынесены предупреждения об уголовной ответственности должника по статье 315 УК РФ.

9 июля 2024 г., во исполнение решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 г. (дело № 2-1464/2022), постановлением администрации г.Ростова-на-Дону № 817 внесены изменения в постановление № 284 от 29 марта 2024 г. и административным истцам предоставлены по договору социального найма квартиры, в соответствии с решением суда.

11 июля 2024 г. администрация города Ростова-на-Дону подала ходатайства об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением требований. Однако, 12 июля 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ввиду отсутствия договора социального найма.

9 августа 2024 г. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону заключены договоры социального найма жилого помещения с ФИО1 (договор № 79) и ФИО2 (договор № 80), что и послужило основанием к окончанию 12 августа 2024 г. исполнительных производств № 62639/24/98061-ИП и № 62641/24/98061-ИП фактическим исполнением.

Установленные по делу вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что значимых для исполнения решения суда действий до июля 2024 г. должником осуществлено не было.

Вопреки состоявшимся судебным решениям администрация продолжала занимать позицию исполнения решения суда после получения результата по исправлению арифметической ошибки.

При этом администрация города Ростова-на-Дону правом на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 июня 2022 г. в установленный законом срок не воспользовалась. Ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока было подано и удовлетворено определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 ноября 2023 г., однако указанное определение отменено апелляционным определением Ростовского областного суда от 25 июня 2024 г., в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда администрации отказано.

Суд принял во внимание, что определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июля 2024 г. по заявлению администрации города Ростова-на-Дону была предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 г. до 1 сентября 2024 г. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 8 октября 2024 г. указанное определение отменено, в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

На общую продолжительность срока исполнения данное обстоятельство не оказало влияния не только вследствие отмены определения, но и поскольку период приостановления исполнения судебного акта подлежит включению в общую продолжительность исполнения, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Суд отклоняет доводы представителя Муниципального казначейства г.Ростова-на-Дону об оценке периода исполнения решения со дня возбуждения исполнительных производств, поскольку указанное не согласуется с правилами исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта от 1 июня 2022 г. 

Приводимые лицом, представляющим интересы муниципального образования, обстоятельства, связанные с наличием по его мнению, арифметической ошибки в размере предоставляемой жилой площади, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Неспособность органов, наделенных государственными полномочиями, обеспечить полное и правильное исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в разумный срок, подрывает авторитет государства, веру гражданина в возможность получения эффективной судебной защиты нарушенных прав.

Срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует о том, что действия должника в рассматриваемый период не были достаточными и эффективными, право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, было нарушено.

При этом, действия административных истцов не препятствовали исполнению решения суда, а поданные ими и в их интересах заявления, обращения способствовали его исполнению. 

Приведенные обстоятельства в своей совокупности позволяют признать, что требования ФИО1 и ФИО2 о присуждении им компенсации в связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок является правомерным.

Размеры требуемой административными истцами компенсации в сумме по 300 000 рублей каждому, по мнению суда, являются завышенными, не соответствуют мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае. 

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что в течение неоправданно длительного периода времени административные истцы вынуждены были находиться в условиях непригодных для проживания, обращаться с жалобами, исками и ходатайствами, добиваясь скорейшего исполнения судебного решения и получения жилых помещений. Суд принимает во внимание значимость данных обстоятельств для каждого из административных истцов с учетом их индивидуальных особенностей и в соответствии с принципами разумности и справедливости определяет подлежащую присуждению компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ФИО1 и ФИО2 по 50 000 рублей в пользу каждой. 

В остальной части данные требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат возмещению и понесенные административными истцами расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подтверждены документально.

Взысканные судом суммы должны быть перечислены Муниципальным казначейством г. Ростова-на-Дону за счет средств бюджета муниципального образования (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации) на банковские счета указанные административными истцами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 г. 

Судья О.В.Журба