Дело № 2-375/2024

УИД - 03RS0006-01-2023-007801-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ - ФИО1,

представителя истца ФИО2 - ФИО3 (доверенность в деле),

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по делу № было постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о признании недействительной доверенности и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично. Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО2 на имя ФИО8, удостоверенную нотариусом ФИО9, зарегистрированную в реестре № на право продажи 

<

адрес>. Признать недействительным договор от 18.03.2015г. купли-продажи 

<

адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО8 действующей в интересах ФИО2 Применить последствия недействительности сделки купли-продажи от 18.03.2015г. в виде взыскания с ФИО7 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2 750 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан, решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части применения последствий недействительности договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с ФИО7 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2 750 000 руб.; взыскания с ФИО2 в пользу ФИО6, ФИО4 расходов на оплату услуг представителя и расходов на оформление доверенности. Истребовать у ФИО6, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 квартиру по адресу 

<

адрес>. Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6, ФИО4, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи 

<

адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО4, ФИО6; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., отказать за необоснованностью. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы за оформление доверенности в размере 750 руб. Всего 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей. В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Разъяснить, что апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> В настоящий момент истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В спорной квартире до сих пор проживают ответчики.

В связи с этим истец просит:

- признать ФИО4, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- выселить ФИО4, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО6, представитель Отдела опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и помещения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о признании недействительной доверенности и применении последствий недействительности сделки, признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО2 на имя ФИО8, удостоверенную нотариусом ФИО9, зарегистрированную в реестре № на право продажи 

<

адрес>, признан недействительным договор от 18.03.2015г. купли-продажи 

<

адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО8, действующей в интересах ФИО2, применены последствия недействительности сделки купли-продажи от 18.03.2015г. в виде взыскания с ФИО7 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2 750 000 руб. В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи 

<

адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО4, ФИО6; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> отказано за необоснованностью. Взысканы с ФИО7 в пользу в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 750 руб. Всего 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, взысканы с ФИО7 в пользу в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 750 руб. Всего 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с ФИО7 в пользу ФИО2 в пользу ФИО6, ФИО4 расходов на оплату услуг представителя и расходов на оформление доверенности. Истребована у ФИО6, ФИО4 действующих в своих интересах и в интересах н/л 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., в пользу ФИО2 квартира по адресу 

<

адрес>, прекращена в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6, ФИО4, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. на квартиру по адресу 

<

адрес> В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведении из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. является ФИО2

Довод представителя ФИО4 о том, что представитель ФИО2 – ФИО3 не имел прав от имени ФИО2 подавать досудебное требование о выселении, а также ФИО4 не получена данное требование безоснователен, т.к. ФИО3 в судебное заседание представлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, а также доказательство об отправке досудебного требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО6, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО6, действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО6, действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, распложенной по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО4, ФИО6, действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> из жилого помещения – квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин