Дело № 1-449/2024

29RS0014-01-2024-007094-79 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Немирова Э.А.,

при секретаре Титовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Рохиной В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Фролова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., судимого:

- приговором от 07 августа 2023 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором от 18 марта 2024 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 7 августа 2023 года) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- приговором от 14 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 марта 2024 года) к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; 

- приговором от 25 июня 2024 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

- приговором от 03 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 

<

Дата>) назначено наказание в виде обязательных работ сроком 550 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, исполнять самостоятельно (не вступил в законную силу)

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Бабич, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 

<

Дата> и срок административного наказания на основании ст.4.6 КоАП РФ не истек, в связи с тем, что водительское удостоверение сдал в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску 

<

Дата>, а также будучи осужденным по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 

<

Дата> в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а также, будучи осужденным по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 

<

Дата> в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, судимости в установленные сроки и порядке не погашена, достоверно зная об этом, действуя умышленно, 

<

Дата> около 19 часов 05 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, передвигаясь на нем до ... в городе Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 

<

Дата> 

<

№>, о том, что «водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 

Подсудимый Бабич полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Бабич обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное Бабич подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Бабич по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 50,51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабич суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, благотворительность, явку с повинной в виде объяснений от 

<

Дата>, данных им в ходе процессуальной проверки правоохранительными органами (л.д. 11).

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он не совершал, а ограничился лишь признанием вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабичу, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания Бабичу, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Бабича возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденной денежных средств в доход государства.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Поскольку Бабич совершил преступление небольшой тяжести, каких-либо препятствий для замены лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Поскольку Бабич совершил преступление до приговора судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Бабич необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия Бабич в исправительный центр. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ - видеозаписи на DVD-R диске от 

<

Дата> с видеорегистраторов, установленных в АП-704 - хранить при уголовном дела (л.д.43,44) 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 5596 рублей 40 копеек (л.д. 123), а также в судебном заседании в размере 8394 рублей 60 копеек, в общей сумме 13 991 рубль 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить с лишения свободы сроком 1 год 2 месяца на принудительные работы сроком 1 год 2 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мировым судьей судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 0 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое (зачтенное в отбытое) по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> из расчета двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу принудительных работ.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписями надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 13 991 рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.А. Немиров

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда 

<

№> от 

<

Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы заменить на 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

Дата> окончательно назначить ФИО1 принудительные работы на срок 11 месяцев 20 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> основное наказание в виде 452 часов обязательных работ из расчёта один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 27 дней.