Дело № 12ап-1632/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Центрального судебного района Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о. мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Центрального судебного района Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что с 20.10.2019г. ФИО1 не является председателем Регионального отделения Общероссийской политической партии «Народ против коррупции». Срок давности привлечения к административной ответственности пропущен. Кроме того, полагает совершенное правонарушение малозначительным. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление, поскольку его не получала.

ФИО1, представитель ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия постановления мирового судьи от 23.09.2019г. направлена ФИО1 заказным письмом, однако получена не была, с учетом этого, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления заявителем пропущен по уважительной причине. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. 

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя). 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя политического совета Волгоградского регионального отделения общероссийской политической партии «Народ против коррупции» ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ФИО1 не предоставила сведения о среднесписочной численности работников за 2018г., в срок до 21.01.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты: - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы ФИО1 о том, что с 20.10.2019г. она не является председателем регионального отделения, не влияют на законность принятого судебного постановления, поскольку сведения о среднесписочной численности работников за 2018г. следовало подать до 21.01.2019г., т.е. в период когда ФИО1 являлась председателем политического совета – руководителем юридического лица.

Основания для признания совершенного ФИО1, как должностным лицом, административного правонарушения малозначительным, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

Доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства опровергаются материалами дела, а именно отчетом отслеживания заказного письма, согласно которому извещение получено 04.09.2019г.

Ссылки на истечение срока привлечения к административной ответственности, суд полагает необоснованными, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущей судебной инстанцией не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Центрального судебного района Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Галахова