РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2021 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в Ленинском районном суде 

<

адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «КОНДОМИНИУМ «НАРОДНЫЙ», ОГРН №, к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий/бездействий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «КОНДОМИНИУМ «НАРОДНЫЙ» обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №СД от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является административный истец, а должником ФИО5

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил через портал «госуслуги» ходатайства в Советский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получил постановление №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя.

Административный истец указывает, что отказ в розыске имущества должника юридически не обоснован.

В трехдневный срок с момента получения запроса на розыск не вынесено отдельного постановления по розыску имущества.

Нарушено право взыскателя на получение ответов – постановлений в полном соответствии с действующим законодательством.

Нанесен ущерб интересам взыскателя, допущенной волокитой Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – деньги в погашение задолженности не поступают.

На основании изложенного, истец просит суд признать выводы и бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 выразившееся в отказе в удовлетворении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными; обязать устранить нарушения норм и права взыскателя - вновь рассмотреть обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве соответчиков привлечены УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав -исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6

В судебное заседание представитель ТСЖ «КОНДОМИНИУМ «НАРОДНЫЙ» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 с административным исковым заявлением не согласна, поскольку все требования, указанные в административном исковом заявлении были выполнены.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> не явился, Управление о дате времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, направило письменные возражения на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, причин неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 той же статьи).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 в Ленинском РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО9 В рамках сводного исполнительного производства ведется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с указанного должника в пользу административного истца ТСЖ «КОНДОМИНИУМ «НАРОДНЫЙ» суммы задолженности по оплате коммунальных платежей и пени в размере 22 223,4 руб.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинском РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника SKODA SUPERB, с гос. номером №

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинском РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО9

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника.

Из представленного в материалах исполнительного производства имеется Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник в 

<

адрес> не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника - транспортного средства SKODA SUPERB, с гос. номером №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «КОНДОМИНИУМ «НАРОДНЫЙ» ФИО7 в Ленинское РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было направлено заявление, в котором заявитель просил провести опись и арест имущества в квартире; направить ему копию постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ; объявить исполнительный розыск должника и его имущества; делегировать МОСП в постановлениях о розыске опрос должника и арест найденного розыском автомобиля и другого имеющегося имущества; установить легальные источники дохода; сообщить о движимом и недвижимом имуществе должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО7

Административным истцом представлена распечатка (скриншот) электронной страницы из программы АИС ФССП России, согласно которой ответ на заявление стороны исполнительного производства ТСЖ «КОНДОМИНИУМ «НАРОДНЫЙ» направлен ФИО7 электронно ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Постановлением Врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Ленинском РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО7 разрешено по существу – удовлетворено в части направления копии постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ; установления легальных источников дохода; сообщения о движимом и недвижимом имуществе.

В удовлетворении заявления в части описи ареста имущества в квартире должника отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем запланирован выход по адресу должника с целью проверки его имущественного положения.

В рамках исполнительного производства №-ИП по полученным сведениям из ОПФР место работы должника не установлено. По ответу из ГИБДД установлено наличие у него двух транспортных средств, на основании ответа управления Росреестра установлено наличие у должника 1/25 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение.

Постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в объявлении исполнительного розыска транспортного средства SKODA SUPERB, с гос. номером №, постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Из изложенного следует, что требования административного искового заявления удовлетворены на дату принятия решения, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным, обращение вновь рассмотрено по существу.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ТСЖ «КОНДОМИНИУМ «НАРОДНЫЙ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.