Дело №г.

74RS0038-01-2019-000865-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «14» августа 2019 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 92300 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2969 руб. 00 коп., а также расходов на представителя в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2018 года имело место быть дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1, который с места ДТП уехал, о случившемся в ГИБДД не сообщил, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 92300. Истцом в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведена выплата потерпевшему на сумму 92300 руб. 00 коп. Поскольку ФИО1 управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, скрылся с места ДТП, согласно карточке ОСАГО не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанное выплаченное страховое возмещение потерпевшему. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 рублей 00 коп. и расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей. 

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, а также ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом, скрывшимся с места дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2018 года в 13 часов 30 минут у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (л.д. 25-27). 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1, п. 2.5 ПДД РФ. 

Обстоятельства ДТП не оспаривались и подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой о ДТП (л.д. 20), протоколом об административном правонарушении от 02.08.2018 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 (л.д. 21), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2018 года (л.д. 22), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 24).

В результате данного ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 92300 руб. 20 коп. Размер страхового возмещения выплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2018 года, платежным поручением № от 10.09.2018 года, платежным поручением № от 21.09.2018 года. 

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены все юридически значимые обстоятельства. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования к ответчику ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований в части судебных расходов судья руководствуется положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет 2969 руб. 00 коп., фактическая уплата которой подтверждена истцом на основании платежного поручения № от 11.06.2019 года (л.д.8).

Также, суд руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на юридические услуги в размере 3000 рублей, полагая, что данный размер является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате выплаченного страхового возмещения по ДТП от 23.07.2018 года, в размере 92300 (девяносто две тысячи триста) рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Самусенко