№ 7 - 2444/2023

№ 12 - 231/2023 Судья Соколова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> Ю.И. от 1 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> О.Ю. от 19 декабря 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

ФИО1 направил в Московский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении жалобы судом первой инстанции не были в полной мере оценены существенные обстоятельства дела, в том числе то, что ФИО1 на момент фиксации правонарушения автомашиной Ситроен г.р.з. 

<

...> не владел, находился на территории другого региона на своем рабочем месте, что подтверждается справкой с работы, а также авиабилетами. 

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что собственником автомобиля не являлся, автомобиль ему не передавался. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене ввиду следующих обстоятельств. 

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, фиксация правонарушения имела место 22 октября 2022 года /л.д. 16/.

При рассмотрении жалобы в районном суде ФИО1 представлены маршрутные квитанции электронного авиабилета от 22 сентября 2022 года по маршруту Санкт-Петербург/Самара, и от 12 ноября 2022 года по маршруту Самара/Санкт-Петербург. 

Также ФИО1 представлена детализация совершения действий по номеру телефона 

<

...>, принадлежащего ФИО1, согласно которой по состоянию на 22 октября 2022 года все действия, в том числе использование интернет связи, совершение звонков, производились в Самаре. 

Помимо перечисленного ФИО1 представил дополнительные соглашения к трудовому договору №... от 16 марта 2015 года, согласно которым с 22 сентября 2022 года по 30 октября 2022 года, и с 31 октября 2022 года по 18 ноября 2022 года, местом осуществления трудовой функции ФИО1 при дистанционной работе определяется по месту жительства работника, а именно: Самарская обл., г. Тольятти, 

<

адрес>. 

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

При рассмотрении жалобы судья районного суда счел представленные доказательства недостаточными для отмены постановления, указав, что они не образуют достаточную совокупность для признания факта нахождения транспортного средства в пользовании третьего лица. Однако выводы судьи районного суда нельзя считать в должной степени мотивированными. Суд не конкретизировал, в связи с чем не доверяет представленным документам. 

Кроме того, судом первой инстанции при подготовке жалобы к рассмотрению не учтены следующие обстоятельства. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3). 

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 КоАП РФ).

При этом в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, судьей районного суда вопрос о соблюдение ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, должным образом не исследован. 

При этом из материалов дела следует, что временно исполняющим обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> О.Ю. жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена, решение вынесено 19 декабря 2022 года, копия постановления предположительное направлена в адрес ФИО1 в тот же день /л.д. 21/. Из текста жалобы ФИО1 следует, что копию решения он получил 21 декабря 2022 года. 

С учетом требований статьи 4.8 КоАП РФ, срок обжалования решения вышестоящего должностного лица истек 31 декабря 2023 года. Вместе с тем, с жалобой в районный суд ФИО1 обратился 9 января 2023 года, что следует из квитанции об отправке жалобы через портал ГАС «Правосудие». 

Вышеизложенные обстоятельства судьей первой инстанции оставлены без внимания. Соблюдение порядка подачи жалобы, установленного требованиями статьи 30.3 КоАП РФ, судьей не проверено. При этом необходимо отметить, что в случае пропуска срока обжалования, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица вступили в законную силу, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для принятия жалобы к производству и рассмотрения вопроса о законности постановления, поскольку рассмотрение жалоб на постановления и решения, вступившие в законную силу, к подведомственности районных судов не относится. 

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение на стадию принятия к производству. В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, суду надлежит проверить соблюдение ФИО1 срока обжалования, и вынести процессуальное решение, предусмотренное главой 30 КоАП РФ. 

При этом суду надлежит учесть, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении жалобы на постановление после ее принятия к рассмотрению и вынесения решения по результатам рассмотрения. В случае, если суд придет к выводу о том, что ФИО1 пропустил срок обжалования, и им не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, производство по его жалобе подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству. 

Судья Ю.Н. Русанова