Решение

 составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера 

Дело № 2-55/2019, Э2-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново Черемисиновского района 

Курской области 04 июня 2019 года 

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М., 

секретаря Шашковой Н.Е., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту -ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование следующее. 

26.05.2011 года Связной Банк (ОА) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_123725, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 15.02.2013 года по 23.04.2015 года в размере 75 970,18 рублей.

20.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ФИО1 23.04.2015 года, которое по настоящее время не исполнено. 

Истец ссылаясь, в том числе, на ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность за период с 15.02.2013 года по 23.04.2015 года в размере 75 970,18 рублей, из которых: 39 973,72 рублей – основной долг, 32 956,46 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 790 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 479,11 рублей, а всего 78 449,29 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, генеральный директор ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поданному заявлению просит рассмотреть настоящее дело без ее участия, возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пропуск исковой давности по смыслу п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2011 года ФИО1 обратилась в Связной Банк (АО) с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию, которые являются неотъемлемой частью договора. При этом ФИО1 подтвердила свое согласие на следующие условия кредитования: срок действия карты - 02.2013 года; лимит кредитования - 40 000 рублей; процентная ставка – 36%; минимальный платеж - 3000 рублей; неустойка за несвоевременное и (или) неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) – 750 рублей; дата платежа - каждое 15-е число месяца; дата начала использования карты - 26.05.2011 года; комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты – 600 рублей; 

Рассмотрев предложение клиента, Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), активировав Кредитную карту, полученную ФИО1 

Таким образом, 26 мая 2011 года между Связной Банк (АО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о кредитной карте, которому присвоен № S_LN_3000_123725.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту MasterCard Unembossed. 

Исходя из материалов дела, расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем за ФИО1 числится задолженность, образовавшаяся по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере 75 970,18 рублей, из которых: 39 973,72 рублей – основной долг, 32 956,46 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 790 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы. 

13 апреля 2015 года Связной Банк (АО) сформировал и направил ответчику требование об уплате всей суммы задолженности в размере 75 970,18 рублей, в срок до 26 мая 2015 года. Однако погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

20 апреля 2015 года Связной Банк (АО) уступил ООО "Феникс" право требования, в том числе, по договору, заключенному с ФИО1, в размере задолженности по состоянию на 23 апреля 2015 года в сумме 75 970,18 рублей. В деле имеется уведомление на имя ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. 

16 июля 2018 года определением и.о. мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области отменен, выданный мировым судьей, того же судебного участка, судебный приказ от 04 июля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_123725 от 26 мая 2011 года в размере 75 970,18 рублей, образовавшейся за период с 15 февраля 2013 года по 13 апреля 2015 года. 

С исковым заявлением, по настоящему делу, ООО «Феникс» обратилось в суд 02 мая 2019 года. 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно п.п. 6.8., общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту. 

Кредит по карте является кредитом до востребования, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в требовании о погашении задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу, по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2015 года Связной Банк (АО) сформировал и направил ФИО1 требование об уплате всей суммы задолженности в размере 75 970,18 рублей, предоставив срок его исполнения до 26 мая 2015 года.

ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года также было сформировано и направлено требование в отношении ФИО1 о полном погашении долга. Срок для погашения кредита - 30 дней. 

ФИО1 задолженность не погасила.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 26 мая 2018 года.

30 июня 2018 года ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка Черемисиновского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_123725. 

04 июля 2018 года мировым судьей поданное заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ. 

16 июля 2018 года указанный судебный приказ был отменен. 

02 мая 2019 года ООО "Феникс" направило в районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности, поступивший 06 мая 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Иск в суд направлен по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности в деле не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для защиты своего нарушенного права. 

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд в течение месяца. 

Судья О.М. Кабанова