РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н., 

c участием истца ФИО10, ответчика ФИО11 и ее представителя по ордеру адвоката Евченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1272/2017 по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о взыскании денежных средств по оплате жилищно – коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании денежных средств по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 59211 рублей 40 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 1976 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> Вышеуказанная квартира, принадлежит ей на праве общей долевой собственности, ее доля составляет 

<

данные изъяты>. Другая половина квартиры, принадлежит 

<

данные изъяты> ФИО11

Ответчик ФИО11 никогда не исполняла свои обязательства надлежащим образом, не несла бремя содержания вышеуказанной квартиры, никогда не оплачивала квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец всегда оплачивала все счета за квартиру, добросовестно исполняла все обязательства по содержанию имущества.

Согласно квитанциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги было уплачено - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за электроснабжение – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за газ – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, за техническое обслуживание газового оборудования – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

В связи с тем, что указанная квартира принадлежит ей и ответчику на основании общей долевой собственности и они являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, считает, что ответчик должен возместите ей половину потраченной ею суммы, то есть 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Определением суда от 04.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «РЦ Консалтинг».

В судебном заседании истец ФИО10 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО11 и ее представитель по ордеру адвокат Евченко А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно ответчик ФИО11 пояснила, что квартира № в доме № 

<

адрес> была приобретена ею и истцом в долевую собственность в порядке приватизации по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказалась от своего права приватизации в пользу истца и ответчика. Истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире со своей семьей, состоящей из четырех человек.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она в спорной квартире не проживает, так как постоянно проживает с 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в спорной квартире вынужденно не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как истец создает невозможные для ее проживания в квартире условия. Она совместно с ФИО1 участвовала в оплате содержания ремонта жилого помещения, а также коммунальных услуг, квитанции об их оплате хранились в спорной квартире. Истец до ДД.ММ.ГГГГ нигде не работала и не могла исполнять свои обязательства сособственника жилого помещения по его содержанию и коммунальным услугам. Истец воспользовалась хранящимися в квартире квитанциями об оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг для предъявления настоящего искового заявления.

Не проживая в спорной квартире, она соответственно все эти годы не пользовалась ни одной из коммунальных услуг, в связи с чем, не считает себя обязанной их оплачивать.

Просила обратить суд внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета на оплату коммунальных и иных услуг за принадлежащую им в равных долях квартиру, были разделены. С этого же времени она исполняет обязательства по оплате за содержание и ремонт спорной квартиры. Кроме того, из справки ООО «РЦ Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за истицей числится общая задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель третьего лица ООО «РЦ Консалтинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Принимая решение суд в силу ч.1 ст.196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Спорные правоотношения по данному делу находятся в сфере регулирования обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения и жилищного законодательства.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения содержатся в положениях 1102 ГК РФ, устанавливающих, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под называемыми в п.1 ст.1102 ГК РФ, основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст.8 ГК РФ, в их числе и неосновательное обогащение.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя либо сохранение этой ценности на прежнем уровне.

Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества либо непоступление имущества (доходов, вещей), которое должно было бы поступить.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения, как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. По существу, указанное условие наступления обязательств из неосновательного обогащения представляет собой отрицательный факт.

С процессуальной точки зрения это означает, что потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В судебном заседании установлено, что квартира № в 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО10 и ФИО11 по 

<

данные изъяты> доли в праве у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В силу ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.157 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, лицами, обязанными вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги являются ФИО10 и ФИО11

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «РЦ Консалтинг».

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2 ФИО3 ФИО1 ФИО11, ФИО10, ФИО4

В соответствии с положениями Правил о предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства №354 от 6 мая 2011 года, виды услуг водоснабжения (горячей и холодной водой), канализация, электроэнергия, антенна относятся к потребительским услугам и при начислении зависят от норматива потребления и количества зарегистрированных постоянно или временно проживающих в данном жилом помещении, и наличия или отсутствия приборов учета фактического потребления, что соответствует требованиям установленным правил.

Согласно абз.2 п.42 данных Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги и количества граждан зафиксированных по месту регистрации или временного пребывания в данном жилом помещении.

Судом установлено, что по вышеуказанному адресу начисления по фактическому потреблению по показаниям приборов производятся только за услуги электроснабжения, холодного водоснабжения, иные индивидуальные приборы учета по данному адресу жилого помещения отсутствуют, иного в материалы дела сторонами не представлено. 

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета на оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, были разделены.

Как следует из пояснений ответчика ФИО11 фактически с ДД.ММ.ГГГГ она не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, истцом ФИО10 данные обстоятельства оспаривались, истец утверждала, что ФИО11 в квартире часто бывает, во время пребывания пользуется всеми коммунальными услугами. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила суду, что она 

<

данные изъяты> перестала проживать в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции за коммунальные платежи свидетель оплачивала практически всегда сама. 

<

данные изъяты> фактически не проживает на протяжении 14 лет, а после ее переезда, перестала приезжать совсем. 

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что 

<

данные изъяты> ФИО11, 

<

данные изъяты> проживает в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За его квартиру ФИО11 оплачивает коммунальные платежи совместно с ним. ФИО11 также оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру. До разделения лицевых счетов ФИО11 передавала деньги за оплату спорной квартиры своей матери ФИО12

Свидетели ФИО6 и ФИО7, которые проживают по адресу: 

<

адрес> также подтвердили постоянное проживание ФИО11 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил суду, что у ФИО10 и ФИО11, ФИО1 сложились неприязненные отношения. ФИО10 постоянно вызывала полицию из-за конфликта с ФИО1 когда ФИО1 съехала из спорной квартиры вызовы прекратились. ФИО11 полицию никогда не вызывала и при конфликтах между ФИО10 и ФИО1 она не присутствовала. 

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что в спорной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО11 появлялась в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он лично перечислял денежные средства на банковскую карту истице для оплаты коммунальных услуг.

Согласно расчету истца, содержащегося в тексте искового заявления задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Истцом было уплачено за коммунальные услуги 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за электроснабжение – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за газ – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку, за техническое обслуживание газового оборудования – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, всего было потрачено – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка. 

Более подробного расчета, в том числе, с учетом разделения лицевых счетов истца и ответчика, истцом ФИО10 в материалы дела представлено не было. 

Исследовав предоставленный истцом расчет взыскиваемых сумм, учитывая установленные судом обстоятельства и нормы действующего законодательства суд, находит данный расчет не подлежащим к применению в силу нижеследующих обстоятельств. 

Как следует из пояснений истца ФИО10, в оспариваемый период истцом ФИО10 производилась оплата жилого помещения и коммунальных услуг по квитанциям, выставленных к оплате. Ответчик ФИО11 оплату начисленных коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, отопление не производила, денежных средств на оплату коммунальных услуг истцу не передавала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела ФИО10 не представлено доказательств того, что указанные ею в расчете суммы перечислялась именно ФИО10 и с ее счета, большинство квитанций предоставленных в адрес суда не представляется возможным идентифицировать. Лицевые счета на оплату водоснабжения (горячей и холодной водой), водоотведения, электроэнергии, технического обслуживания газового оборудования, открыты на имя ФИО1 – 

<

данные изъяты>. При анализе чек-ордеров, представленных в материалы дела, усматривается, что оплата квитанций производилась с банковской карты открытой на имя ФИО1 – 

<

данные изъяты>, либо по реквизитам плательщика «

<

данные изъяты>.». 

Как следует из пояснений сторон по делу и показаний свидетелей, в том числе самой ФИО1 - 

<

данные изъяты>, она проживала в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ и производила оплату коммунальных платежей. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства на оплату вышеперечисленных счетов было предоставлены истцом ФИО10 суд полагает, что в части заявленных истцом сумм ко взысканию, отсутствуют основания для взыскания 

<

данные изъяты> доли оплаты с ответчика в пользу истца, поскольку отсутствуют доказательства несения данных расходов непосредственно истцом.

Довод истца о том, что факт передачи и оплаты денежных средств подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 отклоняется судом как несостоятельный, поскольку показания свидетеля не являются допустимыми доказательствами для подтверждения факта исполнения денежного обязательства.

Довод истца о доказанности того обстоятельства, что именно она несла расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорном периоде, отклоняется судом как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Наличие на руках у истицы документов, подтверждающих факт оплаты, не может свидетельствовать о том, что именно она являлась плательщиком, поскольку как следует из пояснений сторон по делу, а также подтверждено свидетельскими показаниями, в том числе показаниями свидетеля ФИО1., последняя проживала в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась в основном путем списания денежных сумм со счета банковской карты свидетеля ФИО1 – 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее. 

В материалы дела, истцом ФИО10 предоставлены подлинники квитанций об оплате таких коммунальных услуг как: водоотведение, отопление, содержание и ремонт жилья в адрес управляющих компаний ООО «Новая управляющая компания» и ООО «РЦ Консалтинг» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку. К настоящим квитанциям приложены соответствующие чеки, кроме того, названные квитанции содержат подпись истца ФИО10, что дает суду основания полагать, что они были оплачены именно истцом ФИО10 

Доказательства того, что данные квитанции были фактически оплачены ответчиком, либо иным лицом, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание факт раздела лицевого – счета с ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, с учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО11 в пользу ФИО10 денежные средства по оплате жлищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

При этом сведений о том, что ответчик обращался в управляющую компанию за перерасчетом платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления за период временного отсутствия гражданина в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, суду предоставлено не было.

Доказательств, опровергающих вышеизложенное обстоятельства суд не имеет, как не имеет доказательств подтверждающих, что ответчик осуществлял оплату расходов по содержанию и ремонту жилья, и коммунальным услугам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу места проживания, ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, лишь за период ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного доводы ответчика о том, что она в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не пользовалась жилым помещением, следовательно, требование о возмещении расходов является необоснованным, судом находит несостоятельным за исключением расходов по услуге холодное водоснабжение, поскольку размер платы по данному виду услуги определялся исходя из фактического потребления проживающими в квартире гражданами на основании индивидуального прибора учета (счетчика). Следовательно доля расходов ответчика по коммунальным услугам, была рассчитана за минусом данной услуги. 

Суд считает, что исполнение истцом вышеизложенных обязательств ответчика является юридическим фактом, в соответствии с положениями ч.1 ст. 8 ГК РФ, дающие ей основание (титул) на получение имущественного права. Суд считает, что именно в данный период произошло возрастание имущественной массы ответчика за счет истца.

Доводы сторон об уклонении от выкупа доли в квартире, судом также признаются необоснованными, поскольку данные обстоятельства к спору отношения не имеют. 

Разрешая требования о взыскании с ФИО11 судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статья 88 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ФИО10 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ФИО11 в пользу ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО11 о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12277 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 рубля 08 копеек, а всего 12780 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 38 копеек. 

В остальной части заявленные исковые требования ФИО10 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017 года.

Председательствующий