ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 февраля 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Братска Павлик И.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение *** и ордер № 71, потерпевших ПВВ, ПДС, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-84/2018 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего ***, состоящего в фактических семейных отношениях с БМВ, имеющего на иждивении ребенка супруги БРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого: 

- 03.12.2009 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к пяти годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда от 31.10.2011 года приговор Падунского районного суда от 03.12.2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ, ФИО1 считается осужденным : по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 2 годам 11 месяцам лишении свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда от 23.05.2012 года приговор Падунского районного суда от 03.12.2009 года приведен в соответствие с федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, ФИО1 считается осужденным: по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г.№ 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа; ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г.№ 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, без штрафа, в ИК строгого режима.

- 24.03.2010 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к четырем годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Падунского районного суда от 03.12.2009 года и окончательно назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда от 31.10.2011 года приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24.03.2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ, ФИО1 считается осужденным: по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011года № 26-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с назначением наказания по совокупности преступлений в соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок три года одиннадцать месяцев и назначением окончательного наказания по совокупности преступлений согласно ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет три месяца, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда от 23.05.2012 года приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24.03.2010 года приведен в соответствие с федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, ФИО1 считается осужденным: п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с назначением наказания по совокупности преступлений в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, и назначением окончательного наказания по совокупности преступлений согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, без ограничения свободы, в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока 03.07.2014 года. (судимость погашена).

- 08.12.2014 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и 8 месяцам ограничения свободы. Освобожден по отбытию срока - 20.02.2017 года. На учете в филиале по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области не состоит, снят с учета 20.10.2017 года по отбытии наказания.

- 11.12.2017 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 3 года. 

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, выбрав объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее незнакомому ему ПВВ, проживающему в 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, через территорию участка 

<

адрес>, прошел к забору, огораживающему территорию участка 

<

адрес>, через который незаконно проник на данную территорию. После чего, во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1, находясь на территории участка 

<

адрес>, подошел к мастерской, находящейся по адресу по 

<

адрес>, где увидев ключ в замке, открыл им замок и через незапертую дверь незаконно проник в помещение мастерской - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Незаконно находясь в помещении мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв в указанной мастерской, принадлежащее ПВВ имущество, а именно: электрический триммер стоимостью 2000 рублей; велосипед «***» стоимостью 10000 рублей; бензопилу «***» стоимостью 5000 рублей; перфоратор «***» стоимостью 6000 рублей, всего на сумму 23000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь на территории участка 

<

адрес>, подошел к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где увидев ключ в замке, открыл им замок и через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Незаконно находясь в помещении гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв в указанном гараже, принадлежащее ПВВ имущество, а именно: автомойку «***» *** стоимостью 9990 рублей; шуруповерт «*** в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, общей стоимостью 5000 рублей; шуруповерт «***» в комплекте с аккумулятором общей стоимостью 2500 рублей; угловую шлифовальную машинку «***» стоимостью 4000 рублей; портмоне черного цвета из кожи стоимостью 4000 рублей; деньги в сумме 3000 рублей; водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, разрешение на хранение и ношение оружия, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль на имя ПВВ, 1 полипропиленовый мешок, не представляющие материальной ценности, на сумму 28490 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ПВВ на общую сумму 51490 рублей, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 51490 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ПВВ значительный ущерб на общую сумму 51490 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, выбрав объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее незнакомому ему ПДС. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 перелез через забор, огораживающий территорию участка 

<

адрес>, тем самым незаконно проник на территорию участка данного дома. После чего, во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, более точное время не установлено, ФИО1, подошел к гаражу, расположенному на территории участка 

<

адрес>, где с помощью отвертки, которую нашел на данном участке, прилагая физическое усилие, отсоединил штапики от оконной рамы, выставил стекло и через образовавшееся отверстие в оконном проеме, незаконно проник в помещение гаража - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Незаконно находясь в гараже, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв в вышеуказанном помещении, принадлежащее ПДС имущество, а именно: циркулярную ручную пилу стоимостью 5000 рублей; тепловентилятор «***» стоимостью 2800 рублей; инверторный сварочный аппарат «***», стоимостью 6540 рублей; угловую шлифовальную машинку «***» стоимостью 2683 рубля; электрическую пилу *** стоимостью 8999 рублей; шуруповерт электрический «***» стоимостью 1000 рублей; шуруповерт аккумуляторный *** стоимостью 3000 рублей; перфоратор «***» стоимостью 1000 рублей; перфоратор «***» стоимостью 7741 рубль; велосипед горный «***» стоимостью 20000 рублей; велосипед городской «***» стоимостью 9933 рубля; кошелек кожаный стоимостью 1900 рублей; денежные средства в сумме 2000 рублей; электрорубанок «***», флешкарту «***» на 8 гб материальной ценности не представляющие; банковскую карту ПАО Сбербанк, три карты банка ВТБ24, выданные на имя ПТВ, материальной ценности не представляющие; скидочные и дисконтные карты в количестве 10 штук, 2 полипропиленовых мешка материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущество, принадлежащее ПДС на общую сумму 72596 рублей, причинив ПДС значительный ущерб на общую сумму 72596 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ПДС значительный ущерб на общую сумму 72596 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, с квалификацией его действий, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшего ПВВ в размере 26500 рублей, потерпевшего ПДС в размере 49574 рубля признал полностью. 

Потерпевшие ПВВ, ПДС высказали согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника Смирновой А.К., потерпевших ПВВ, ПДС не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***), а также заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 

<

данные изъяты> (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности, по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно (***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ «***» не состоит (***), не трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях с БМВ, имеет на иждивении ребенка супруги БРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 давал подробные показания в ходе предварительного следствия, детально описывал картину произошедших событий, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, так как ФИО1 указал кому сбыл похищенное имущество, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшим ПВВ и ПДС; состояние здоровья подсудимого, страдает хроническими заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги БМВ - БРВ, а также принесение извинения потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Назначить наказание ФИО1 по каждому преступлению, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания ФИО1 по каждому преступлению, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания ФИО1 по каждому преступлению, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также свидетельствующих о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям его исправления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 по каждому преступлению - не назначать. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления по каждому преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. 

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2017 года, оснований для отмены условного осуждения по данному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ нет, суд считает необходимым приговор Братского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2017 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 лечение и медико-социальную реабилитацию, которые ему не противопоказаны, в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить отбывание наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, а также, что подсудимый ФИО1 может продолжить преступную деятельность, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области г.Братска. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 по состоянию здоровья, суду не представлено. 

Решая вопросы гражданских исков, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому иски потерпевших ПВВ на сумму 26500 рублей, ПДС на сумму 49574 рубля, обоснованы, подлежат удовлетворению, так как вина подсудимого ФИО1 полностью доказана. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание: 

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в учреждение СИЗО-2 ГУФСИН России. Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2018 года.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2017 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ПВВ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПВВ 26500 рублей. 

Гражданский иск ПДС удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПДС 49574 рубля. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 3 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.Н. Чекалкина