Дело №1-261/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001920-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием государственных обвинителей Аввакумовой В.К., Шайкина А.И.,

потерпевшей ФИО5 №1,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Сигутина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2024 г. в утреннее время, но не позднее 10 часов 43 минут ФИО4, находясь около магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту *** № (далее – банковская карта), с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю данной карты осуществлять покупки без подтверждения операции ПИН-кодом, выпущенную на имя ФИО5 №1, которая предоставляет доступ к банковскому счету № (далее – банковский счет), открытому дата на имя последней в офисе *** по адресу: 

<

адрес>.

После чего у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, с указанного выше банковского счета, путем снятия наличных денежных средств и бесконтактной оплаты товаров при помощи указанной банковской карты.

Действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 №1, ФИО4 проследовал в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 10 часов 43 минуты 13 апреля 2024 г., полагая, что на банковском счете имеются денежные средства, попытался снять их с банковского счета, открытого на имя ФИО5 №1, с помощью находящегося в указанном магазине банкомата ***, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества – денежных средств ФИО5 №1, находящихся на банковском счете, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку для списания денежных средств необходимо было ввести ПИН-код, который ФИО4 был неизвестен.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 №1 путем производства бесконтактной оплаты товаров при помощи банковской карты последней, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 37 минут 58 секунд 13 апреля 2024 г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем производства бесконтактной оплаты, произвел покупку товаров при помощи банковской карты ***, на общую сумму 999 рублей 80 копеек, находящихся на банковском счете.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 №1 путем производства бесконтактной оплаты товаров при помощи банковской карты последней, ФИО4, проследовал в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 44 минуты 13 апреля 2024 г., где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что на банковском счете имеется достаточное количество денежных средств, попытался оплатить выбранный им товар на общую сумму 879 рублей 79 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 №1 путем производства бесконтактной оплаты товаров при помощи банковской карты последней, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 48 минут 13 апреля 2024 г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что на банковском счете имеется достаточное количество денежных средств, попытался оплатить выбранный им товар на общую сумму 219 рублей 98 копеек.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества – денежных средств ФИО5 №1 в сумме 2099 рублей 57 копеек, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на банковской счете, открытом на имя ФИО5 №1, отсутствовала необходимая сумма денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 15 апреля 2024 г. ФИО4 показал, что 13 апреля 2024 г. в утреннее время он находился около магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около указанного магазина на земле он увидел банковскую карту *** и решил забрал себе, чтобы проверить есть ли на ней денежные средства, чтобы в дальнейшем потратить имеющиеся на ней денежные средства на собственные нужды. Он поднял найденную банковскую карту *** и убрал в карман куртки. Через некоторое время у магазина «***», расположенного по указанному адресу, он встретил своего друга ФИО1 Он сказал ФИО1, что ему нужно снять деньги с его банковской карты. О том, что банковская карта *** принадлежит не ему, он ФИО1 не говорил, ФИО1 его об этом также не спрашивал. Они зашли в помещение магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку там находился банкомат ***. Подойдя к банкомату ***, он приложил найденную им банковскую карту, хотел посмотреть баланс на карте и снять денежные средства. Однако необходимо было ввести ПИН-код, который он не знал. Он сказал ФИО1, что забыл пин-код от карты, после чего они вышли из помещения магазина «***». Он сказал ФИО1, что пойдет в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 11 часов 30 минут в указанном магазине он купил две банки кофе «Якобс» на общую сумму 999 рублей 80 копеек, которые оплатил ранее найденной им банковской картой ***. ФИО1 находился рядом с ним, но банковскую карту для оплаты покупок он ФИО1 не передавал, о том, что банковская карта принадлежит не ему, ФИО1 не знал. Около 11 часов 40 минут он и ФИО1 пошли в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он хотел купить набор кофе «Якобс», банку кофе «Якобс» и шоколадку «Милка» на общую сумму 879 рублей 79 копеек. Оплатить выбранные товары он хотел ранее найденной им банковской картой, однако оплата не прошла, так как на банковской карте не хватило денежных средств. ФИО1 находился рядом с ним, но банковскую карту для оплаты покупок он ему не передавал, о том, что банковская карта принадлежит ему, ФИО1 не знал. Затем около 11 часов 50 минут он и ФИО1 пошли в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он хотел купить бутылку пива и шампунь на общую сумму 219 рублей 98 копеек. Оплатить выбранные товары он хотел ранее найденной им банковской картой, однако оплата не прошла, так как на банковской карте не хватило денежных средств. ФИО1 находился рядом с ним, но банковскую карту для оплаты покупок он ФИО1 не передавал, о том, что банковская карта принадлежит не ему, ФИО1 не знал. После этого он понял, что на ранее найденной им банковской карте нет денежных средств, решил выбросить ее на то же место, где и нашел, а именно на землю у магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Банковскую карту *** выбросил у указанного магазина, карту он не ломал. Найденную им банковскую карту *** он никому для оплаты покупок не передавал, в том числе и ФИО1 (л.д. 106-108).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 20 мая 2024 г. ФИО4 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого 15 апреля 2024 г., а также при просмотре в ходе допроса видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов «***» опознал себя при совершении оплаты продуктов питания и попытке оплаты продуктов питания (л.д.112-115).

При допросе в качестве обвиняемого 22 мая 2024 г. ФИО4, полностью признавая вину по предъявленному обвинению в совершении преступления. предусмотренного ч.3 ст.30. п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дал показания, аналогичные по содержанию показаниям при допросах в качестве подозреваемого 15 апреля 2024 г. и 20 мая 2024 г. (л.д. 128-131). 

В судебном заседании свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого 15 апреля 2024 г. и 20 мая 2024 г., а также при допросе в качестве обвиняемого 22 мая 2024 г., подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого 15 апреля 2024 г. и 20 мая 2024 г. 2024 г., а также при допросе в качестве обвиняемого 22 мая 2024 г., которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ее заработная плата составляет ***. Заработную плату она получала на банковскую карту *** №, кроме того на данную банковскую карту она также получала *** в размере ***. Банковская карта *** № открыта на ее имя в отделении ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 13 апреля 2024 г. в 10 часов 00 минут она находилась дома со своей семьей. Около 10 часов 30 минут она попросила своего малолетнего сына ФИО2, дата года рождения, сходить за продуктами в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для оплаты продуктов передала ему свою банковскую карту *** №. Около 10 часов 50 минут ее сын ФИО2 пришел домой и принес покупки, а именно: молоко, сок и воду. После того как ФИО2 пришел из магазина, про банковскую карту она у него не спрашивал. 13 апреля 2024 г. в 11 часов 37 минут ей пришло смс-уведомление от абонента «№» о списании денежных средств в магазине «***» на общую сумму 999 рублей 80 копеек. После этого она сразу зашла в мобильное приложение «***» и увидела, что покупка совершена в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После этого она спросила у ФИО2, где банковская карта, которую она передала ему для совершения покупок Сын ей ответил, что потерял банковскую карту. После этого она перевела денежные средства в размере 21 376 рублей 00 копеек, находящиеся на ее банковском счете, на счет ее матери ФИО3 В 11 часов 44 минут ей пришло смс-уведомление от абонента «№» о попытке списания денежных средств в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 879 рублей 79 копеек. В 11 часов 48 минут ей пришло смс-уведомление от абонента «№» о попытке списания денежных средств в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 219 рублей 98 копеек. Других смс-уведомлений от абонента «№» ей не приходило. Затем она позвонила по номеру «№» и попросила заблокировать ее банковскую карту, после чего обратилась в полицию. Банковская карта *** № для нее материальной ценности не представляет, материальную ценность представляют только денежные средства, находящиеся на банковском счете. Причиненный ей материальный ущерб значительным не является (т.1 л.д. 46-48, 49-51).

Показания потерпевшей ФИО5 №1, данные в ходе производства предварительного расследования, согласуются с содержанием ее заявления от 13 апреля 2024 г. в отдел полиции, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств с ее банковской карты (л.д.9).

Как следует из выписки из ***, банковская карта *** № выпущена на имя ФИО5 №1, дата года рождения, предоставляет доступ к банковскому счету №, открытому дата на имя последней в офисе *** по адресу: 

<

адрес>. В выписке указана операция за 13 апреля 2024 г. в 11 часов 37 минут 58 секунд на общую сумму 999 рублей 80 копеек (л.д. 96-99).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе производства предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 13 апреля 2024 г. он находился дома с семьей по адресу: 

<

адрес>. Около 10 часов 00 минут его мать ФИО5 №1 попросила сходить в магазин и купить продукты, для оплаты покупок дала банковскую карту зелено-белого цвета. Он пошел в магазин, расположенный на первом этаже их дома, приобрел молоко, сок и воду, за покупки расплатился картой, которую дала ему ФИО5 №1 Покупки он положил в пакет, карту положил в карман куртки, после чего пошел домой. ФИО5 №1 про карту ничего не спрашивала, сам он ей банковскую карту не передавал. Спустя некоторое время ФИО5 №1 спросила у него, где банковская карта, которую она ему давала для того, чтобы он купил продукты. В кармане куртки карты не было, он подумал, что потерял ее, когда шел из магазина домой. Банковскую карту он никому не передавал. Ранее ФИО5 №1 несколько раз давала ему свою банковскую карту для того, чтобы он сходил в магазин и купил продукты (л.д. 73-75).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 - заместителя управляющего магазином «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 13 апреля 2024 г. она находилась на рабочем месте в магазине «***». В магазине имеются камеры видеонаблюдения, а также эквайринг для оплаты покупок по банковской карте, чеки по операциям сохраняются. При просмотре видеоархива за 13 апреля 2024 г. было установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как в 11 часов 37 минут к кассе подошел молодой человек, на вид около *** лет, одетый в белый черную куртку с белым капюшоном на голове, темные спортивные штаны с белыми полосками и черные кроссовки, который осуществил покупку двух банок кофе «Якобс» на сумму 999 рублей 80 копеек, оплачивал покупку банковской картой. Данного молодого человека ранее она не видела в магазине, лично он ей не знаком (л.д. 67-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 - директора магазина «***» ООО «Кашалот», данным в ходе производства предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 13 апреля 2024 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, а также эквайринг для оплаты покупок банковской картой, чеки по операциям сохранились. При просмотре видеоархива за 13 апреля 2024 г. установлено, что в 11 часов 48 минут к кассе подходят два молодых человека, первому на вид лет ***, одет в белый капюшон, синюю куртку с черными вставками, синие спортивные штаны с белыми полосками по бокам и черные кроссовки, второй на вид лет ***, одетый в черную жилетку, светлую кофту, темные спортивные штаны с белыми полосками по бокам, белые кроссовки, которые пытались купить товар, используя банковскую карту, однако оплата не прошла, и молодые люди ушли. Данные граждане заходят в магазин за покупками, но лично она их не знает. При попытке оплаты покупок банковская карта находилась у молодого человека в синей куртке (л.д. 69-70).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 – заместителя управляющего магазина «***» АО «Дикси Юг», данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 13 апреля 2024 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, также имеется эквайринг для оплаты покупок по банковской карте. При просмотре видеоархива за 13 апреля 2024 г. установлено, что в 11 часов 44 минуты молодой человек на вид около *** лет, одетый в белый капюшон, синие спортивные штаны с полосками по бокам, пытается оплатить товар на кассе, использую банковскую карту, но из-за отсутствия денежных средств на карте оплата не проходит, и он покидает магазин. Ранее данного молодого человека она в магазине не видела, лично ей он не знаком (л.д. 71-72).

13 апреля 2024 г. осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие в помещении магазина камер видеонаблюдения, а также эквайринга для оплаты покупок. Видеозаписи за 13 апреля 2024 г., а также чек по операции на сумму 999 рублей 80 копеек изъяты (л.д. 13-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 апреля 2024 г., осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие в помещении магазина камер видеонаблюдения и эквайринга для оплаты покупок, видеозапись за 13 апреля 2024 г. изъята (л.д. 20-24).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2024 г., осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие в помещении магазина камер видеонаблюдения и эквайринга для оплаты покупок, видеозапись за 13 апреля 2024 г. изъята (л.д. 26-31).

20 мая 2024 г. осмотрено место происшествия - участок местности у магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 на земле 13 апреля 2024 г. обнаружил банковскую карту *** (л.д. 33-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 апреля 2024 г. осмотрены: 

- оптический диск, на котором содержатся две видеозаписи с видеокамер наблюдения, установленных в помещении магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На первой видеозаписи, которая начинается в 11 часов 37 минут 48 секунд 13 апреля 2024 г., зафиксированы помещение и касса обслуживания магазина, на кассе стоит молодой человек в сине-черной куртке, сером капюшоне и синих штанах - ФИО4, продавец-кассир пробивает товар. В 11 часов 37 минут 55 секунд ФИО4 прикладывает банковскую карту к эквайрингу для оплаты товаров, затем забирает товары и уходит из поля зрения камеры. Видеозапись заканчивается. В ходе просмотра второй видеозаписи «***.mp4», которая начинается 13 апреля 2024 г. в 11 часов 37 минут 44 секунды, зафиксировано помещение магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, касса обслуживания магазина. На видеозаписи на кассе стоит молодой человек в сине-черной куртке, сером капюшоне и синих штанах - ФИО4 Продавец-кассир пробивает товар - две банки кофе. В 11 часов 37 минут 55 секунд ФИО4 прикладывает банковскую карту к эквайрингу для оплаты товаров, далее забирает товары и уходит из поля зрения камеры;

- товарный чек №, в котором указан перечень товаров: КОФЕ ЯКОБС/МОНАРХ ОРИДЖИНАД РАСТВ.С/Б 190 г в количестве двух штук, КЛИПСА-ИГРУШКА КИДСИ в количестве одной штуки, на общую сумму 999 рублей 80 копеек, дата покупки: 13 апреля 2024 г., АО «ДИКСИ ЮГ», ИНН №. 

- оптический диск, на котором содержатся две видеозаписи. В ходе просмотра первой видеозаписи «***.mp4», которая начинается 13 апреля 2024 г. в 11 часов 43 минуты 39 секунд, установлено, что на ней зафиксировано помещение магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, касса обслуживания магазина, на кассе стоит молодой человек в сине-черной куртке и синих штанах - ФИО4, продавец-кассир пробивает товар. В 11 часов 43 минуты 59 секунд ФИО4 прикладывает банковскую карту к эквайрингу для оплаты товаров, после чего продавец-кассир отменяет покупку, ФИО4 уходит и пропадает из поля зрения камеры. В ходе просмотра второй видеозаписи «***.mp4», которая начинается в 10 часов 43 минуты 10 секунд 13 апреля 2024 г., установлено, что запись осуществляется в помещении магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вход в магазин и банкоматы. В помещение магазина заходит молодой человек в сине-черной куртке, сером капюшоне и синих штанах - ФИО4, с которым также заходит второй молодой человек в черной жилетке, оранжевой кофте и темных штанах с пакетом в руках - ФИО1 ФИО4 и ФИО1 стоят рядом с банкоматом зеленого цвета с надписью «***». В 10 часов 43 минуты 40 секунд ФИО4 подходит к банкомату, касается несколько раз экрана банкомата, после чего уходит. К ФИО4 подходит ФИО1, они совместно смотрят в экран банкомата, после чего последний уходит в сторону. ФИО1 снова подходит к ФИО4 В 10 часов 44 минуты 43 секунды ФИО4 подходит к банкомату, касается несколько раз экрана банкомата. Затем ФИО4 и ФИО1 уходят;

- оптический диск с видеозаписью «***.mp4», которая начинается в 11 часов 48 минут 34 секунды 13 апреля 2024 г., на которой зафиксировано помещение магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, касса обслуживания магазина. На кассе стоит молодой человек в черной жилетке, оранжевой кофте и темных штанах -ФИО1 вместе с молодым человеком в сине-черной куртке и синих штанах - ФИО4, продавец-кассир пробивает товар. В 11 часов 48 минут 44 секунды ФИО4 прикладывает банковскую карту к эквайрингу для оплаты товаров, после чего продавец-кассир отменяет покупку и убирает товары за прилавок. ФИО4 и ФИО1 уходят (л.д. 82-87).

В ходе выемки 25 апреля 2024 г. у потерпевшей ФИО5 №1 изъят мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» и, как следует из протокола осмотра предметов от 25 апреля 2024 г. был осмотрен, установлено наличие на рабочем столе папки «Свое», в которой имеется мобильное приложение «***». При открытии указанного приложения открывается вкладка «История», в которой отражены операции списания денежных средств в магазине «***» на общую сумму 999 рублей 80 копеек, а также операции, по которым оплата не прошла по причине недостаточности средств в магазине «***» на общую сумму 879 рублей 79 копеек, в магазине «***» на общую сумму 219 рублей 98 копеек (л.д. 62-65, 89-91).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО4, данные в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого 15 апреля 2024 г. и 20 мая 2024 г., а также при допросе в качестве обвиняемого 22 мая 2024 г., которые ФИО4 подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 были разъяснены положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом правильность и достоверность изложенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО4, так и квалифицированного защитника на протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО4, данные в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого 16 апреля 2024 г. и 20 мая 2024 г. и при допросе в качестве обвиняемого 22 мая 2024 г., а также при проведении проверки показаний на месте в качестве подозреваемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО4, судом не установлено.

Показания потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе производства предварительного расследования, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, положенными судом в основу приговора, между собой, письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО4, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшей ФИО5 №1 или свидетелями ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Действия ФИО4 13 апреля 2024 г. в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по распоряжению денежными средствами потерпевшей ФИО5 №1 на общую сумму 999 рублей 80 копеек с принадлежащего ей банковского счета, а также действия ФИО4 13 апреля 2024 г. в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и магазине «***», связанные с совершением попытки снятия денежных средств с банковского счета с помощью банкомата и двух попыток безналичной оплаты товара на общую сумму 2099 рублей 57 копеек, носили тайный и противоправный характер, поскольку об использовании и попытках использования для оплаты покупок, а также о попытке снятия принадлежащих ей денежных средств, находящихся на банковском счете, потерпевшей ФИО5 №1 стало известно лишь спустя некоторое время, при этом подсудимый ФИО4 действовал, не имея разрешения потерпевшей на изъятие принадлежащих ей денежных средств с банковского счета.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные 13 апреля 2024 г. подсудимым ФИО4 преступные действия в магазинах «***» и «***» тождественны друг другу, совершены за короткий отрезок времени путем изъятия и попыток изъятия чужого имущества из одного и того же источника – с банковского счета, принадлежащего потерпевшей ФИО5 №1, причинили и могли причинить ущерб одному и тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным ФИО4 в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, для использования их в своих личных целях, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам. Таким образом, действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы органами предварительного следствия как единое продолжаемое преступление, с чем суд соглашается.

Однако действия ФИО4 в отношении имущества ФИО5 №1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ПИН-код банковской карты потерпевшей ФИО4 известен не был, а обнаружив оплату товара на общую сумму 999 рублей 80 копеек денежными средствами с ее банковского счета потерпевшая ФИО5 №1 осуществила перевод оставшейся суммы денежных средств на другой счет с целью их сохранности, деньги на счету отсутствовали, в связи с чем ФИО4 не имел возможности ими распорядиться по своему усмотрению.

О прямом умысле подсудимого ФИО4 на совершение кражи с банковского счета потерпевшей свидетельствует совокупность всех фактических обстоятельств, способ совершения преступления – путем тайного хищения. Выполняя эти действия, подсудимый ФИО4 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, согласно которым денежные средства со счета потерпевшей в размере 999 рублей 80 копеек он потратил на личные нужды, а оставшиеся на счете потерпевшей денежные средства также намеревался впоследствии потратить на личные нужды.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях ФИО4 не усматривается.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, ***, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое относятся к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства, устойчивые социально-семейные связи, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание подсудимым ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, а также учитывается ***.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит его явку с повинной (л.д.38), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО4 дал письменные объяснения, в которых сообщил информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную органам предварительного расследования, указал место, где оставил банковскую карту потерпевшей (л.д.39-40), в ходе предварительного следствия ФИО4 в качестве подозреваемого дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, опознал себя на видеозаписях во время совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия с его участием указал место обнаружения им банковской карты потерпевшей, подтвердил свои показания при допросе в качестве обвиняемого (л.д.33-37, 106-108, 112-115, 128-131). Показания в качестве подозреваемого, в том числе данные в ходе осмотра места происшествия, а также показания в качестве обвиняемого ФИО4 подтвердил и в судебном заседании, судом они положены в основу приговора. Такая позиция ФИО4, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит добровольное возмещение ФИО4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.144).

Оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их наличия суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также принимается во внимание имущественное положение его семьи, возможность получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО4 наказания за неоконченное преступление, суд не учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ему не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому не назначен.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО4 наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Не имеется у суда оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО4 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде штрафа, правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность имеющихся у подсудимого ФИО4 смягчающих обстоятельств, а также его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным при определении размера штрафа применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в размере ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 необходимо оставить прежней в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, поскольку ранее ему избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 не нарушал.

После вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» - оставить у законного владельца ФИО5 №1; оптические диски в количестве 3 штук, чек – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая данные о личности ФИО4, который ***, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой суммы адвокату Сигутину Д.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6584 рубля, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», - оставить у законного владельца ФИО5 №1; оптические диски в количестве 3 штук, чек, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Подсудимого ФИО4 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сигутиным Д.В. юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***