УИД: 70RS0003-01-2025-001780-75

2-1479/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Соловьева Н.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Мончегорска Мурманской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

прокурор города Мончегорска Мурманской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере ... рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... начальником отделения СО ОМВД России «Мончегорский» возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ... час. ... до ... час. ..., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте посредством мессенджера «WhatsApp», под предлогом попытки снятия денежных средств по доверенности, путем обмана убедило ФИО1 о необходимости осуществления перевода имеющихся денежных средств на специализированные счета, находящиеся в Центральном банке РФ. Установлено, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств в общей сумме ... рублей двумя операциями ... в период времени с ... час. до ... час. через банкомат ... на карту ..., держателем которой является ФИО2 Согласно сведениям, представленным АО «Райффайзенбанк», на счет ФИО2 ... поступили денежные средства в общей сумме ... рублей двумя операциями (... руб., ... руб.). ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО2. денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме ... руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.

Процессуальный истец прокурор города Мончегорска, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ в суд не явился, о причинах неявки суд не сообщил. 

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Октябрьского района г. Томска .... заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель пли юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО2 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик, материальный истец извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и материального истца в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Заслушав процессуального истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что начальником отделения СО ОМВД России «Мончегорский» возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч... УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ... час. ... до ... час. ..., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте посредством мессенджера «WhatsApp», под предлогом попытки снятия денежных средств по доверенности, путем обмана убедило ФИО1 о необходимости осуществления перевода имеющихся денежных средств на специализированные счета, находящиеся в Центральном банке РФ. Установлено, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств в общей сумме ... рублей двумя операциями ... в период времени с ... час. до ... час. через банкомат ... на карту ..., держателем которой является ФИО2

Как следует из протокола допроса потерпевшего от ... ... в мессенджере «Telegram» ему поступило сообщение от мэра Мончегорска Мурманской области ФИО3, что у него (ФИО1) со счета попытались снять денежные средства в сумме ... рублей и что его делом будет заниматься офицер ФСБ России ФИО4 дальнейшем ему (ФИО1) позвонили в приложение «WhatsApp» абонентского номера «+...» ответив на данный телефонный звонок он услышал мужской голос, который во время разговора пояснил, что он является офицером ФСБ России и представился как ФИО5. Во время разговора с ФИО5 пояснил, что ему будет помогать сотрудник Центрального Банка России ... в поисках лиц, которые пытались похитить у него (ФИО1) денежные средства, при этом пояснил, что надо будет выполнять все инструкции. Кроме того, взял с него подписку о неразглашении, если кто-то узнает о данной операции, то его (ФИО1) привлекут к уголовной ответственности. Операция заключалась в том, что он (ФИО5) разрабатывает работников банка, которые похищают денежные средства с вкладом.

Через некоторое время в мессенджере «Telegram» ему (ФИО1) позвонила ... номер телефона не высветился, высветились только ее данные. Также она прислала документ, удостоверяющий ее личность, а также подтверждающий, что она является действующим работником Центрального Банка России, на документе имелась печать банка. Во время общения ... прислала документы, согласно которым на его (ФИО1) имя открыты сейфовые ячейки с имеющих счетами:

- ... номер счета ... - ожидает активацию;

- ... номер счета ... - сумма ... рублей;

- ... номер счета ... - ожидает активации;

- ... номер счета ... - сумма ... рублей;

- ... номер счета ... - сумма ... рублей.

Так следуя инструкции, которую ему (ФИО1) давал ФИО5, истец направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ..., осуществил закрытия своего вклада и снял денежные средства в сумме ... рублей. Во время закрытия вклада и получения денежных средств сотрудник банка не поинтересовалась причину закрытия вклада и получения вышеуказанных денежных средств.

Так следуя инструкции, которую ему (ФИО1) давал ФИО5, он направился в отделение ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: ... осуществил закрытия своего вклада и снял денежные средства в сумме ... рубль. Во время закрытия вклада и получения денежных средств сотрудник банка, что-то спрашивала его про мошенников, но он ей не поверил, так как считал, что разговаривает сотрудником ФСБ России и боялся, что либо говорить, так как им была дана подписка о не разглашении.

После снятия денежных средств он направился в торговый центр «Перекресток», расположенный по адресу: ..., где на первом этаже, расположен банкомат ПАО «Сбербанк», где осуществил перевод денежных средств на безопасные счета, номера на которые переводил не помнит, так как во время перевода разговаривал с ... а именно:

- ... внесено на карту ... рублей карта *** ...

- ... ... внесено на карту ... рублей карта *** ...

Далее он направился в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: ..., где подойдя к банкомату ПАО «Банк Открытие» осуществил два перевода на счета указанные ему ...., а именно:

- ... ... пополнение счета **** ... сумма ... рублей;

- ... ... пополнение счета **** ... сумма ... рублей.

После осуществления вышеуказанных операций он (ФИО1) направился по месту проживания, так как ФИО5 и .... сказали, что они начнут поиски, его денежные средства будут размещены на спец счетах и после проведенной операции они будут возвращены.

... он (ФИО1) уговорил свою супругу ФИО6 пойти в ПАО «Сбербанк» закрыть вклад. Она на его предложение согласилась и пошла в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ..., и осуществила закрытие вклада и снятия с него денежных средств в общей сумме ... рублей, которые в последствии передала ему (ФИО1). После получения данных денежных средств направился в торговый центр «Перекресток», расположенный по адресу: ..., где на первом этаже расположен банкомат ПАО «Сбербанк», и осуществил перевод денежных средств на безопасные счета, номера на которые переводил не помнит, так как во время перевода разговаривал с ...., а именно:

- ... ... внесено на карту ... рублей карта *** ...

- ... ... внесено на карту ... рублей карта *** ....

Были еще две операции на сумму ... рублей, но чеки по данным операциям ему банкомат не выдал, по какой причине не известно.

Также ..., действуя по инструкции ... он (ФИО1), находясь в торговом центре «Перекресток», расположенный по адресу: ..., где на первом этаже расположен банкомат ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств на безопасные счета в общей сумме ... рублей на номера счетов, которые ему диктовала ... однако чеки по операциям банкомат не выдал. Данные денежные средства он переводил в первой половине дня, но может ошибаться.

Все общения с мошенниками у происходили посредством переписки в мессенджере «Telegram» и «WhatsApp» с абонентскими номерами ..., .... 

Согласно ответу из АО «Райффайзенбанк» от ... вышеуказанный счет ... принадлежит ФИО2

Из представленных в материалы дела чеков следует, что ... в ... на в банкомате ... на карту №****... внесены денежные средства в размере ... рублей, ... в ... внесены денежные средства в размере ... рублей, в ... внесены денежные средства в размере ... рублей, в ... внесены денежные средства в размере ... рублей.

... в ... в банкомате ... выполнена операция по пополнению счета №****... на ... рублей; ... в ... в банкомате ... выполнена операция по пополнению счета №****... на ... рублей.

Из выписки ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что ... в ... и в ... переведены денежные средства в размере ... рублей на счет ..., принадлежащий ФИО2 двумя транзакциями (...). 

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.

В связи с чем, суд приходит к выводам о наличии основания для взыскания неосновательного обогащения в размере ....

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с 08.09.2024 (ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при цене иска от 500 001 до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 15 000 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 500 000 руб.

Таким образом, при цене иска в размере 503000 рублей государственная пошлина составит ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Мончегорска Мурманской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. (паспорт серии ...), в пользу ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...), денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. (паспорт серии ... ...), в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года. 

Председательствующий: А.Ю. Кучеренко

Подлинник находится в материалах дела №2-1479/2025 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2025-001780-75