Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 марта 2024 года

66RS0002-02-2023-003794-21

№ 2-596/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 53860 рублей, расходы по оплате специалиста 10 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1816 рублей. 

Представитель истца,ответчик, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Страховая компания «Гелиос», ООО «ПКФ Мега-Сервис», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 5 марта 2023 года в 19 часов 22 минуты в 

<

...> у дома 43/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексия, государственный регистрационный знак *** (далее Дэу Нексия), под управлением его собственника ФИО1 и Вольво, государственный регистрационный знак *** (далее Вольво), под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ПКФ Мега-Сервис». 

ДТП оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных сотрудников полиции, предусмотренного статьей 11.1Закона № 40-ФЗ. 

Согласно объяснениям, указанным в извещении о ДТПводитель ФИО1 выезжал с парковки задним ходом и допустил наезд на стоящий автомобиль Вольво. ФИО1 вину в ДТП признает. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия водителя ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не соответствовали пунктам 1.3, 1.5, 8.12 Правил, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика. 

В извещении о ДТП, указано, что автомобилю Вольво причинены механические повреждения передний бампер, заглушка. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить вред, причиненный автомобилю, принадлежащему на праве собственности ООО «ПКФ Мега-Сервис». 

Гражданская ответственность на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована ФИО1 в ООО «Страховая компания «Гелиос», ФИО2 в СПАО «Ингосстрах». 

6 марта 2023 года между ООО «ПКФ Мега-Сервис» (цедент) и ООО «Новая Линия» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (договор цессии) № 3305ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА), ответственным по действующему законодательству имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства Вольво в результате ДТП от 5 марта 2023 года с автомобилем Дэу Нексия. 

07 марта 2023 года в СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на возмещение ущерба в результате данного ДТП возникло у первоначального кредитора ООО «ПКФ Мега-Сервис» в силу закона, соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор ООО «Новая Линия» приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать выплаты страхового возмещения и убытков. 

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу приведенной нормы и положений Закона № 40-ФЗ, потерпевший ООО «ПКФ Мега-Сервис» имеет право требовать выплаты страхового возмещения по правилам, определенным в Законе № 40-ФЗ, со страховой компании СПАО «Ингосстрах». 

27 марта 2023 года между СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Новая Линия» страхового возмещения по страховому событию от 5 марта 2023 года в сумме 100000 рублей, выплата перечислена на счет истца. 

Таким образом, в порядке прямого возмещения ущерба страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., что согласно пункту 4 статьи 11.1Закона № 40-ФЗ является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеприведенных положений Закона № 40-ФЗ во взаимосвязи со ст. 1072 ГК РФ, суд к приходит к выводу, что потерпевший в ДТП, получивший страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

Согласно экспертному заключению № *** от 19 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа 153860 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда разницу между суммой, которая должна покрываться страховым возмещением (с учетом износа) и действительным размером ущерба в сумме 53860 рублей.

Ответчик по неоднократному вызову в суд не являлся, письменных возражений относительно размера ущерба не направил. 

Суд, оценив данное заключение, находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной в сумме.

Судом установлено, что по факту ДТП истец понес расходы 10000 рублей на оплату услуг специалиста (л.д. 19). Данные расходы истца относятся к убыткам применительно к статье 15 ГК РФ, суд находит требование истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1816 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ***) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» ущерб в размере 53 860 рублей, расходы по оплате специалиста 10 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1816 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова