Дело № 2-924/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Ковычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 08 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником жилого помещения – .... Будучи собственником, в ... году ФИО1 дал согласие на регистрацию по месту жительства в указанном выше жилом помещении ответчиков ФИО2 и ФИО4 Фактически ответчики в квартиру не вселялись, регистрация им была необходима для трудоустройства в .... Место жительства ответчиков в настоящее время истцу не известно. Просит суд признать ответчиков ФИО2 и ФИО4 не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: ...; снять ответчиков ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ....

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики ФИО2, ФИО4 извещались судом по адресу регистрации по месту жительства: .... Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения после направления почтовой службой уведомлений в адрес ответчиков дважды (л.д. ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; в силу положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рамках п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому сообщение, доставленное по адресу, который гражданин сообщил своим кредиторам, а также другим лицам, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признает ответчиков ФИО2, ФИО4 извещенными о поданном в отношении них иске, а также извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, заслушав показания свидетелей Г.И.В., К.А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: ..., расположено жилое помещение – квартира, собственником которой с сентября ... года является истец ФИО1 (выписка из ЕГРН, л.д. ).

Согласно справке ООО УК «Кенон» от 07.06.17, сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ... по спорному адресу с ... зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, с ... – ответчик ФИО4 (л.д. ).

При этом из доводов иска следует, что регистрация ответчиков в жилом помещении носила формальный характер, необходима была для их устройства на работу в ...; фактически ФИО2 и ФИО4 в жилое помещение не вселялись и никогда за время своей регистрации в квартире не проживали.

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.А.В. и Г.И.В., допрошенными в установленном процессуальным законом порядке, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Так, свидетель Г.И.В. показала, что с ... года является собственником ..., из-за произошедшего в её квартире пожара до ... года по этому адресу свидетель не проживала, но по возвращению в ... году она знает, что в ... проживал некий Ф.Б.П. (фамилию не знает) со своей женой, затем его жена умерла и он остался проживать один. При этом уже около 3-4 лет Ф.Б.П. не проживает и ... стоит пустая. С 2006 года по настоящее время Г.И.В. не известно, чтобы какие-либо иные граждане вселялись в квартиру или заявляли о своих правах на это жилое помещение. Ответчиков ФИО2 и ФИО3, равно как и истца ФИО1 свидетель не знает, данные лица в спорном жилом помещении не проживали (протокол судебного заседания от ..., л.д. 

).

Свидетель К.А.В. показала, что является родной сестрой истца по матери. Истец ФИО1 никогда в жилом помещении не проживал, поскольку на момент его приобретения в 2006 году в долевую собственность совместно с ФИО5 (его матерью) проходил срочную военную службу. В спорной квартире фактически проживали ФИО5 со своим «гражданским» супругом Ф.Б.П.. После смерти М.А.Г. в феврале 2008 года истец ФИО1 унаследовал долю умершей (2/3 доли) и стал единоличным собственником, дав согласие на дальнейшее фактическое проживание в квартире Ф.Б.П. и на формальную регистрацию ответчиков ФИО4 и ФИО2 В настоящее время квартира пустует, выставлена на продажу, Ф.Б.П. не проживает в квартире с лета 2014 года. Относительно обстоятельств регистрации ответчиков в спорном жилом помещении свидетелю К.А.В. известны подробности в связи со следующим. Ответчик ФИО4 на момент его регистрации в жилом помещении состоял со свидетелем К.А.В. в фактических брачных отношениях и К.А.В. сама обращалась к ФИО1 (своему брату) с просьбой о регистрации ФИО4 в квартире. При этом фактически К.А.В. и ФИО4 проживали по адресу: .... В спорное жилое помещение ни на момент регистрации, ни после ФИО4 не вселялся. Брачные отношения свидетеля и ФИО4 прекращены в ноябре 2009 года. Свидетелю известно, что в настоящее время ФИО4 проживает с семьей в поселке Текстильщиков в ..., но точный адрес она не знает. Свидетель ФИО2 являлся общим знакомым её и истца ФИО1, также просил о формальной регистрации в квартире для решения вопроса о трудоустройстве в ..., фактически на момент регистрации проживал с семьей в съемной квартире в Сосновом Бору в ..., сейчас свидетелю известно, что ФИО2 с семьей переехал в ..., точного адреса проживания свидетель не знает (протоколы судебных заседаний от ..., от ..., л.д. ).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчикам ФИО2 и ФИО4 предлагалось представить доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства (л.д. ). 

Поскольку возврат направленных в адрес ответчиков документов по приведенным выше мотивам приравнивается к их получению, то в данном случае ФИО2 и ФИО4 несут риск непредставления в суд доказательств (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ) и в силу положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ позволяют суду обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (п. 1 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд полагает, что регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО4 по месту жительства по адресу: ..., носит фиктивный характер.

Учитывая мотивы регистрации в жилом помещении самих ответчиков (исходя из доводов иска и показаний свидетеля К.А.В.), а также мотивы истца, дававшего согласие на регистрацию ответчиков без намерения предоставить этим гражданам жилое помещение для проживания, оснований полагать, что ответчики приобрели право пользования квартирой ... по ..., не имеется.

В соответствии с п. 128 раздела III Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 11.09.12 № 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (чек-ордер от ..., л.д. ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, а также пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд присуждает возместить истцу ФИО1 с ответчиков ФИО2 и ФИО6 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях в размере 150 руб. с каждого.

При этом уплаченную истцом ФИО1 сумму свыше установленных пп. 3 п. 1 ст. 300 НК РФ 300 руб., суд определяет как излишне уплаченную и подлежащую возврату истцу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ... г.р., ..., ФИО4, ..., не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой ...

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г...

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 150 рублей с каждого.

Возвратить истцу ФИО1 сумму излишне уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 100 руб. (чек-ордер от 15.06.17, Читинское отделение № 8600 филиал № 4 ПАО Сбербанк).

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2017 года.

...

...

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-924/2017 Железнодорожного районного суда г.Читы