Дело № 2-1-6701/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Фоломеевой Е.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 июля 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба в сумме 235 275 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, собственнику поврежденного автомобиля произведена страховая выплата в сумме 235 275 рублей, которая впоследствии была возмещена истцом страховщику потерпевшего. Ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что водитель, управлявший транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение и расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего с места происшествия скрылся. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего – СПАО «Ингосстрах». 

Признав данное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возвещения потерпевшему ФИО3 в сумме 235 275 рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные в связи с выплатой страхового возмещения убытки в сумме 235 275 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.74)

Установленные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела, ответчиком не оспорены

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку судом установлено, что водитель, управлявший транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец произвел страховую выплату страхователю потерпевшего, требования истца о взыскании с ответчика произведенных выплат в порядке регресса являются обоснованными.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса, исходя из произведенной потерпевшему страховой выплаты, составляет 235 275 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5552 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 235 275 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 55 2рубля 75 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева 

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.