Дело №2а-105/2025

УИД 74RS0043-01-2024-002618-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область 17 января 2025 года 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В., 

при секретаре Устьянцевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1 ее представителя адвоката Хвостова А.А., представителя ответчика администрации Чебаркульского городского округа ФИО2, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации Чебаркульского городского округа о признании незаконным решения об отказе в согласовании акта завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Чебаркульского городского округа о признании незаконным решения, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в согласовании акта завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что они являются собственниками жилого помещения общей площадью 53,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № им было дано разрешение на строительство балкона - пристроя размером 7,5х1,0 м; отделом архитектуры ДД.ММ.ГГГГ выдано архитектурно-планировочное задание №, согласован проект балкона; ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на производство земляных работ по устройству балкона на первом этаже жилого дома; Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по устройству балкона на первом этаже жилого дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими были выполнены работы по строительству балкона. В августе 2024 года они обратились в администрацию Чебаркульского городского округа с заявлением о согласовании акта завершения работ, к заявлению приложили технический план от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением администрации Чебаркульского городского округа, изложенным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик, ссылаясь на пункт 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказал в согласовании акта завершения работ, сославшись на то, что площадь балкона, указанная в техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, отличается более чем на 5% от площади, указанной в проектной документации и разрешении на строительство. Полагали, что при решении вопроса о даче разрешения, административный ответчик не вправе был руководствоваться нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку данный кодекс был введен в действие в ДД.ММ.ГГГГ, после выдачи разрешения на строительство; балкон объектом капитального строительства не является.

Определениями Чебаркульского городского суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, принявшее оспариваемый отказ, – глава администрации Чебаркульского городского округа Виноградова С.А. (л.д.91 оборот), в качестве заинтересованного лица привлечен отдел архитектуры и градостроительства Чебаркульского городского округа (л.д.80).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

Административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Хвостов А.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49), на удовлетворении требований настаивали по указанным в административном иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Чебаркульского городского округа Корюкова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89), иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Истец ФИО3, административный ответчик глава администрации Чебаркульского городского округа Виноградова С.А., представитель заинтересованного лица отдела архитектуры и градостроительства Чебаркульского городского округа при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали.

При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, их явка не признана обязательной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения (по ? доли каждый) общей площадью 53,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕРГН (л.д.9-12).

Постановлением главы города Чебаркуля Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО3 разрешено строительство балкона- пристроя размером 7,5х1,0 к квартире № в доме № по 

<

адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором города Чебаркуля выдано архитектурно-планировочное задание № (л.д.14). Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором согласован проект балкона-пристроя (л.д.15-16). ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на производство работ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Также ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО3 составлен технический план № помещения (л.д.21-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 обратились в администрацию МО «Чебаркульский городской округ» с заявлениями о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ главой Чебаркульского городского округа ФИО4 дан ответ со ссылкой на пункт 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об отказе в согласовании акта завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. В обоснование принятого решения административным ответчиком указано на несоответствие фактической площади балкона-пристроя, указной в техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, площади, указанной в постановлении главы города Чебаркуля от ДД.ММ.ГГГГ № более чем на 5%. 

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца, суду пояснил, что проживает в доме по 

<

адрес> с 1987 года, М-вы являются его соседями. Ему известно, что балкон к своей квартире М-вы пристроили в 2002 году. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Вопросы, связанные с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентированы статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в числе которых несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства, протяженности линейного объекта в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство. Различие данных об указанной в техническом плане протяженности линейного объекта не более чем на пять процентов по отношению к данным о его протяженности, указанным в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие «объект капитального строительства», под которым понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Принимая во внимание, что по смыслу норм градостроительного законодательства балкон – пристрой объектом капитального строительства не является, вопросы переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме регулируются нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 25-29), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, следовательно, ссылка административного ответчика в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 и ФИО3 в согласовании акта завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации является необоснованной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика является незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к администрации Чебаркульского городского округа, главе Чебаркульского городского округа о признании незаконным решения об отказе в согласовании акта завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Признать незаконным решение главы Чебаркульского городского округа, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 и ФИО3 в согласовании акта завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Обязать администрацию Чебаркульского городского округа повторно рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года. 

Судья Е.В. Новикова