№2-976/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение, в обоснование требований, указав, что ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 01 октября 2001 года. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» - 

<

данные изъяты> долей в квартире 

<

адрес> относятся к муниципальной собственности. В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом без получения разрешительных документов произведено переустройство указанного жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> В результате переустройства общая площадь жилого помещения № 6, выделенного из квартиры 

<

№> составила 25,5 кв.м. Согласно заключению эксперта 

<

№> о выделе доли в натуре в многоквартирном доме по адресу

<

адрес> выдел 

<

данные изъяты> доли из состава общей долевой собственности на квартиру № 

<

№> по адресу: 

<

адрес> в виде квартиры 

<

№> возможен. На сегодняшний день жилое помещение № 6 обследовано ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» и дано заключение о соответствии жилого помещения №6 санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции жилого помещения 

<

№> по адресу: 

<

№> находятся в работоспособном состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья третьих лиц и позволяют эксплуатировать помещение в соответствии с его назначением.

Просит суд прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире №

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Выделить долю в натуре в виде квартиры 

<

№> в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

№> общей площадью 25,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации муниципального образования «Город Астрахань», не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, истца, представителя истца, специалиста АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО6, специалиста ИП ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п.6) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01 октября 2001 г. является 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоящей из четырех жилых комнат, холодного коридора, холодной кухни, холодно подсобной, общей площадью 71,9 кв.м., площадью квартиры 55,4 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного пластинного жилого дома 

<

дата обезличена> года постройки.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 13 января 2021 г. жилой дом 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 1987, 7, состоит из помещений с кадастровыми номерами 

<

№> площадью 72,5 кв.м., 

<

№> площадью 19,8 кв.м., 

<

№> площадью 106,4 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 13 января 2021 г. жилое помещение в виде квартиры 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> площадью 72,5 кв.м., принадлежит на праве долевой собственности 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>).

Жилое помещение в виде квартиры 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> принадлежит на праве собственности ФИО12 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 13 января 2021 г. 

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли квартиры 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, расположенной по адресу

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 09 февраля 2021 г. 

Из сообщения ГБУ АО «БТИ» следует, что квартира 

<

№> в домовладении 

<

№> по 

<

адрес>, входит в состав коммунальной квартиры 

<

№> Квартиры №

<

№> входят в состав коммунальной квартиры 

<

№> Согласно технической документации площадь квартиры №

<

№> составляет 106,4 кв.м.

Сведения об объектах недвижимости в виде квартиры 

<

адрес>, отсутствуют в Едином государственном реестре объектов недвижимости.

Согласно выписке №

<

№> из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» 

<

данные изъяты> долей квартиры №

<

№> общей площадью 71,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности муниципальному образованию «Город Астрахань».

В материалы дела представлено заключение АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ

<

№> от 26 января 2021 г., согласно которому в домовладении по 

<

адрес> в состав коммунальной квартиры №

<

№> площадью 106,4 кв.м. входят квартиры 

<

№> Квартира 

<

№> площадью 25,5 кв.м. выделена из состава квартиры №

<

№> в самостоятельную.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлено переустройство помещения, путем выделения из квартиры 

<

№>, в результате чего образовался объект недвижимости квартира 

<

№> общей площадью 25,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту №

<

№>, составленному Астраханским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию 11 ноября 2020 г. квартира №

<

№>, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь – 25,5 кв.м, жилая площадь – 8,7 кв.м., число этажей – 1. 

В представленном в материалы дела техническом заключении ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций квартиры 

<

№> жилого дома по 

<

адрес> сделаны следующие выводы: все основные строительные конструкции выделенной квартиры 6 жилого дома по пл. Славянской, 7 в Ленинском районе г. Астрахани в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения квартиры по своему назначению.

Согласно заключению специалиста №

<

№> ФИО7 о выделе доли в натуре в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> сделаны следующие выводы: квартира №4 в жилом одноэтажном многоквартирном доме является общей долевой собственностью. Жилой дом является одноэтажным отдельно стоящим, в нем находятся несколько изолированных помещений (квартир) с отдельными входами и независимыми коммуникациями. В соответствии с договором купли-продажи квартирой №

<

№> пользуется собственник 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности - ФИО1 Квартира 

<

№> является изолированным помещением с отдельным входом. Квартира №

<

№> по составу комнат и оборудования соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: в составе квартиры есть основные помещения: жилая комната и кухня с окнами для инсоляции, необходимые коммуникации. Общих коммуникаций (стояков) в квартирах жилого дома нет. Уборная для квартиры 

<

№> находится во дворе. Также во дворе имеется канализационный колодец.. Основные конструкции жилого дома и квартиры №6 в нем находятся в работоспособном состоянии и в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечивают эксплуатационную пригодность и надежность зданий, а также безопасное нахождение в них людей без угрозы их жизни и здоровью. Квартира 

<

№> общей площадью 25,5 м2, в том числе жилой 8,7 м2 по адресу: г

<

адрес>, может быть выделена правообладателю ФИО1 в полное право собственности без переустройства и переоборудования. При выделе 

<

данные изъяты> доли из общей долевой собственности в натуре ФИО1 прекращается общее долевое право собственности на квартиру №

<

№> и возникает полное право собственности на квартиру №

<

№> общей площадью 25,5 м2 в жилом доме 

<

адрес>. В результате выдела 

<

данные изъяты> доли в натуре для ФИО1 права и свободы других собственников общей долевой собственности на жилой дом не нарушаются.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО7 выводы заключения поддержала, указав, что они сделаны на основании визуального осмотра объекта недвижимости и анализа предоставленных документов. При визуальном осмотре было установлено, что истец занимаем квартиру 

<

№>, площадью 25,5 кв.м, при этом размер 21/59 доли общего имущества согласно расчету составляет 37,9 кв.м. Осмотр квартиры 

<

№> не производился, поскольку собственники не изъявили желание произвести выдел. Однако согласно представленным документам, оставшаяся площадь соответствует 

<

№> доли. Квартира 

<

№> как и квартира № 

<

№> изолированы, имеют отдельный вход в жилое помещение. Нарушений при выделе доли, не установлено, в связи с чем, было подготовлено заключение о возможности выдела доли жилого помещения.

Специалист АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО6, в судебном заседании пояснила, что по обращения заказчика была подготовлена техническая документация на квартиру № 6. Ранее в квартире 4 существовала комната 6, 5 и 4, позже собственники стали выделятся в отдельные квартиры, с отдельным входом. Квартира 

<

№> выделена, имеет отдельный вход. При подготовке документации проведена проверка и также установлено, что квартира № 6 состоит из двух комнат и кухни, имеет отдельный вход. 

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 

<

№> от 23 декабря 2020 года условия проживания в квартире №

<

№> – 

<

данные изъяты> доли (литер 

<

№> по адресу

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно представленному в материалы дела акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилой квартиры №

<

№> расположенной по адресу: 

<

адрес> ООО «ДИАЛ» №

<

№> от 18 марта 2021 года, переустройство жилой квартиры (выдел 

<

данные изъяты> доли) №

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно переустроенное жилое помещение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела заявлений ФИО5, ФИО4, ФИО3, долевых собственников жилого дома 

<

адрес>, следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности истца на квартиру №

<

№>

Истец обращалась в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу о прекращении права общей долевой собственности на квартиру ;

<

№> расположенную в многоквартирном доме на 

<

адрес> однако истцу было разъяснено, что вопросы, касающиеся выдела долей в натуре и раздела объектов недвижимого имущества, к полномочиям Управления не относятся..

Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, путем обращения за выдачей акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, изложенные в отзыве доводы ответчика о необходимости согласия всех правообладателей дома, отсутствии заключений о соответствии переустроенной квартиры пожарным правилам и нормам, не могут быть приняты, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что переустроенная квартира не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. 

Кроме того, в материалы дела представлены согласия правообладателей дома. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчиков, поскольку предложенный сторонами вариант выдела доли не требует каких-либо затрат, наиболее приближен к размеру идеальных долей собственников и соответствует ранее сложившемуся порядку пользования общей долевой собственностью, возможность выдела долей в натуре подтверждена экспертным заключением, выдел долей произведен без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу о том, что требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению в указанной части.

Разрешая исковое требование, суд учитывает нуждаемость собственника в этом имуществе и реализации права на распоряжение своим имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

№> долю в квартире №

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Выделить долю в натуре в виде квартиры 

<

№> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

№> общей площадью 25,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года

Судья