Дело № 1-564/2019

Поступило в суд 01.07.2019 

54RS0006-01-2019-006950-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И., 

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игошиной Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.03.2019 по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15.07.2019. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 6 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 06.06.2018, вступившего в законную силу 19.06.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании приговора судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.03.2019, вступившего в законную силу 26.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Водительское удостоверение 5433 208131 от 27.09.2017 ФИО1 сдал в подразделения ГИБДД 18.06.2018.

У ФИО1 09.04.2019 до 03 часов 55 минут, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 09.04.2019 до 03 часов 55 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел на водительское сиденье автомобиля «ТОЙОТА СПРИНТЕР» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал от 

<

адрес>. В пути следования у д.43 по ул.Забалуева Ленинского района г.Новосибирска, 09.04.2019 в 03 часа 55 минут, управляя автомобилем «ТОЙОТА СПРИНТЕР» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, согласно протоколу 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.04.2019, ФИО1 пройти данное освидетельствование отказался, что в силу части 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дает основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником. Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что 05.06.2019 ФИО1 в присутствии своего защитника-адвоката, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.38), которое было удовлетворено (л.д.39) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России но г.Новосибирску, согласно которому 09.04.2019 в 03 часа 55 минут по адресу: 

<

...> был остановлен автомобиль «ТОЙОТА СПРИНТЕР» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался. Было выяснено, что ФИО1 лишен права управления, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.4); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО1, который управлял автомобилем «ТОЙОТА СПРИНТЕР» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ТОЙОТА СПРИНТЕР» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ввиду того, что имелись основания полагать, что последний, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.6);

- протоколом 

<

данные изъяты> от 09.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), пройти медицинское освидетельствование отказался (т.1 л.д.7); 

- постановлением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 06.06.2018 ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.22-23);

- объяснениями свидетелей – понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, пояснивших, что водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался, подтвердив это письменно (т.1 л.д.8, 9);

- показаниями ФИО1, который пояснил, что действительно 09.04.2019 управлял транспортным средством «ТОЙОТА СПРИНТЕР», будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи и имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ. На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинской организации, отказался (т.1 л.д.33-36);

- приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.03.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (л.д.24).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом в совокупности доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства согласуются между собой.

Диспозиция ст.264.1 УК РФ является альтернативной и совершение хотя бы одного из перечисленных в данной норме действий составляет объективную сторону преступления.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 признак «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», поскольку, привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения являлось частью объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которые ФИО1 был осужден приговором мирового судьи от 15.03.2019.

Уменьшение судом объема обвинения путем исключения квалифицирующего признака «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» в условиях рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не повлияло на существо предъявленного ФИО1 обвинения, не нарушило право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1 за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, работает, проживает с семьей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из положений ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется лишь неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" дополнительное наказание, неотбытое по предыдущему приговору, также подлежит присоединению (п.56 Постановления Пленума).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.03.2019, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

От выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья Н.В. Девятко