2-120/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 04 июня 2018 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием помощника военного прокурора Владимирского гарнизона ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.04.2018 г., истицы ФИО2, при секретаре Насоновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владимирского гарнизона, действующего в интересах ФИО2, к АО «Главное управление обустройства войск» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился военный прокурор Владимирского гарнизона, действующий в интересах ФИО2, с иском к АО «Главное управление обустройства войск» об освобождении самовольно занятого земельного участка, принадлежащего ФИО2

Обоснование доводов исковых требований и обстоятельств исковых требований подробно приведены в исковом заявлении.

В судебном заседании помощник военного прокурора Владимирского гарнизона ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик АО «Главное управление обустройства войск» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что исковые требования военного прокурора Владимирского гарнизона, действующего в интересах ФИО2, не признает. Стороной истца не представлены доказательства расположения объектов строительства в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка. АО «ГУОВ» является исполнителем по государственному контракту. Заказчик Министерство обороны РФ обязан предоставить земельный участок для строительства. АО «ГУОВ» осуществляло строительство в пределах земельного участка, предоставленного Министерством обороны РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны РФ о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Войсковая часть 45445, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В материалы дела представлен отзыв, из которого установлено, что исковые требования признаются в полном объеме, демонтаж ранее возведенных сооружений и дороги находится в стадии завершения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство экологии Нижегородской области, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В материалы дела представлен отзыв, из которого установлено, что исковые требования военного прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением главы администрации Муромского района Владимирской области от 18.11.1992 №358 ФИО2, как главе КФХ «Надежда», в связи с расширением КФХ «Надежда» предоставлены земли общей площадью 16.1 га, в том числе пашни площадью 6.1 га (в пределах Владимирской области) и земли сенокосов - 10 га (*******, *******), ранее изъятых из земель ССТ «Панфилово».

Согласно сообщения в адрес ФИО2 из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» земельный участок площадью 10 га, предоставленный ФИО2 постановлением главы администрации Муромского района от 18.11.1992 № 358 подлежит кадастровому учету по месту расположения недвижимости.

Согласно проекту отвода земель ФИО2 в собственность передан земельный участок площадью 10 га (сенокосы), который расположен на территории Нижегородской области (граница Владимирской области совпадает с границей Муромского района и устанавливается по форватеру реки Ока).

Решением Муромского городского суда по делу № 2-23/2011 от 01.06.2011, вступившим в законную силу, подтверждено право собственности ФИО2 на указанные земли.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 10 га (сенокосы), расположенный *******, не поставлен на кадастровый учет в органах Росреестра, граница в соответствии с действующим законодательством не установлена.

Данное обстоятельство подтверждается пояснением ФИО2 а также уведомлением от 05.04.2018 г. № 52/284/650/2018-213 об отсутствии в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: *******, *******.

В целях обоснования исковых требований истцом получено заключение от 09.02.2018 г. специалиста-начальника топографической службы войсковой части 30616 ФИО6, из которого установлено следующее.

«При проведении исследования с использованием предоставленных военной прокуратурой Владимирского гарнизона материалов и ориентиров на местности, указанных ФИО2 в своих пояснениях, установлены ориентировочные границы земель сенокосов *******, *******). Точные границы земельного участка установить не представляется возможным по причине отсутствия его межевания и, соответственно, географических координат. 

Далее произведено наложение современных спутниковых (Яндекс. Карты), кадастровых (публичная кадастровая карта Росреестра) данных и установленных ориентировочных границ земель сенокосов, принадлежащих ФИО2

Кроме того, с использованием ресурса - публичная кадастровая карта Росреестра подготовлена схема по результатам произведенного наложения данных.

На сформированной схеме маркером розового цвета подсвечены точки (1- 19) по которым проходит ориентировочная граница земельного участка, принадлежащего ФИО2 (земли сенокосов, 10 га). По точкам соприкосновения 5-17 (подсвечено на схеме зеленого цвета) проходит дорога, заявленная по материалам проверки, как дорога руководства (асфальтобетонная).

С использованием ресурса «Публичная кадастровая карта» с учетом масштаба карты (в 1,5 см - 100 м) определена протяженность дороги руководства при пересечении земель ФИО2 не менее 66 м.

Таким образом, несмотря на ориентировочно установленные границы земельного участка (земли сенокосов, 10 га, принадлежащие ФИО2) по результатам исследования можно утверждать, что через данный земельный участок проходит дорога руководства (асфальтобетонная) протяженностью не менее 66 м».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ 1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчику АО «Главное управление обустройства войск», оспорившему позицию истца относительно нахождения сооружений в границах земельного участка ФИО2, разъяснено право ходатайствовать о назначении и проведении землеустроительной экспертизы с целью определения местоположения земельного участка, об освобождении которого просит истец ФИО3

Ответчиком АО «Главное управление обустройства войск» данное ходатайство заявлено не было.

26 октября 2017 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному по Нижегородской области и республике Марий Эл произведен осмотр территории земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ***, расположенном по адресу: *******, ******* ******* (*******), в т.ч. и земельного участка, принадлежащего ФИО2

Установлено, что на земельном участке проложены бетонные плиты на песчаную и щебневую подушку, выявлен факт перекрытия плодородного слоя почвы.

Результаты проверки нашли отражение в справке от 02.11.2017 г. № 04-35/3104.

Принимая во внимание изложенное, суд на основании ст.ст. 55-57 ГПК РФ в совокупности с пояснениями ФИО2 принимает как доказательства, заключение от 09.02.2018 г. специалиста-начальника топографической службы войсковой части 30616 ФИО6, справку Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному по Нижегородской области и республике Марий Эл от 02.11.2017 г. № 04-35/3104. и находит доказанным факт наличия асфальтобетонной дороги руководства протяженностью не менее 66 м в границах земельного участка (земли сенокосов 10 га), принадлежащего ФИО2

14.03.2016 г. между Министерством обороны РФ и АО «Главным управлением обустройства войск» заключен государственный контракт от ../../....г. *** на выполнение работ по объекту «Обустройство объектов инфраструктуры полигона и военного городка №1 28 понтонно-мостовой бригады инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации» (войсковая часть 45445, Владимирская область, г. Муром).

В соответствии с п.2.2 данного государственного контракта АО «ГУОВ» обязуется выполнить работы на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Согласно п.23.2 данного государственного контракта земельный участок, на котором запланировано проведение работ, находится в ведении Министерства обороны РФ.

Судом у Министерства обороны РФ истребовались документы, подтверждающие законность нахождения земельного участка, расположенного по адресу: *******, *******, севернее газопровода, в ведении Министертва обороны РФ.

Ответ на данный запрос не поступил, документы предоставлены не были.

Не были представлены такие документы и ответчиком АО «Главное управление обустройства войск».

Из сообщения от 16.04.2018 г. № 165 Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о.Навашинский Нижегородской области установлено. что земельный участок, расположенный по адресу: *******, *******, Министерству обороны РФ, АО «ГУОВ» на каком-либо праве Администрацией г.о.Навашинский Нижегородской области не предоставлялся.

Согласно п.п.1.13 п.23.2 вышеуказанного государственного контракта строительству подлежали: командный пункт (двухэтажный, блочно-модульный, площадь 416 кв.м.), пункт боепитания (блочно-модульный, площадь 44,57 кв.м.), вододром, в состав которого входит в том числе дорога руководства (асфальтобетонного покрытия) ориентировочной протяженностью 2,5 км и шириной 3,5 м.

Факт строительства ответчиком АО «Главное управление обустройства войск» указанных объектов, включая дорогу руководства (асфальтобетонное покрытие) никем из участников судебного разбирательства, в том числе ответчиком АО «Главное управление обустройства войск», не оспорен и подтверждается материалами дела: отзыв АО «ГУОВ»; сообщение врио командира войсковой части 45445 о демонтаже и вывозе с о.Заячий: командно-наблюдательного пункта стрельбища, командно-наблюдательного пункта машинодрома, пункта боепитания стрельбища, двух трибун на 200 посадочных мест, бетонных плит.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

В соответствии с п.п.2,4 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…2) самовольного занятия земельного участка;…4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчиком АО «Главное управление обустройства войск» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о правомерности занятия вышеприведенного земельного участка, и осуществления на нем строительства.

Поскольку суд находит установленным факт строительства ответчиком АО «Главное управление обустройства войск» асфальтобетонной дороги протяженностью не менее 66 м, в том числе в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: *******, *******, требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, принадлежащего ФИО2, и о демонтаже части дороги (асфальтобетонной) протяженностью не менее 66 м подлежит удовлетворению.

Принимая настоящее решение об удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что земельный участок, расположенный в кадастровом ***:*******, 2 *******, на правом берегу ******* напротив ******* и ******* г.о.*******, находится в границах государственного природного заказника регионального значения «Навашинский».

Данное обстоятельства подтверждено Министерством экологии Нижегородской области.

В соответствии с ч.1,5 ст. 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ, ч,8 ст.19 Закона Нижегородской области «Об особо охраняемых природных территориях Нижегородской области» от 08.08.2008 №98-3 на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников, или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Согласно ч.8 ст.19 Закона Нижегородской области «Об особо охраняемых природных территориях Нижегородской области» от 08.08.2008 №98-3 на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В соответствии с п. 11.1 Положения о государственном природном заказнике регионального значения «Навашинский», утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 27.02.2009 № 85, установлен режим охраны заказника, согласно которому на всей территории заказника запрещаются следующие виды деятельности: предоставление земельных участков в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; предоставление новых земельных участков для садоводства и огородничества; изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению; сплошные рубки леса; все виды рубок леса в полосе шириной 200 м вдоль берега реки Оки (включая затоны реки Оки) и в полосах шириной 50 м вдоль берегов всех остальных водоемов заказника (за исключением лесохозяйственных мероприятий, направленных на ликвидацию последствий стихийных бедствий и оздоровление насаждений, согласованных с уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, а также за исключением рубок осветления, прочистки и прореживания на участках лесных культур, проводимых в период с 20 июля по 1 апреля); применение ядохимикатов, минеральных удобрений, химических средств защиты растений и стимуляторов роста; размещение свалок и полигонов для захоронения и уничтожения различных отходов, загрязнение и замусоривание территории; строительство зданий, сооружений и любых других объектов, не относящихся к функционированию заказника; - геологоразведочные изыскания и добыча любых полезных ископаемых (за исключением территории участка 1 к югу от реки Теши); взрывные работы; - все виды мелиоративных работ; проведение гидромелиоративных и ирригационных работ, любые другие действия, приводящие к изменению гидрологического режима водоемов и территории в целом; сброс сточных вод в водоемы; прокладывание любых коммуникаций, за исключением случаев, когда это является необходимым для обеспечения функционирования заказника; подсочка лесных насаждений; весенняя охота; охота на выдру, барсука, бобра и ондатру; охота с использованием капканов; проезд и стоянка автомототранспорта вне дорог; распашка лесных земель, сенокосов и пастбищ; любые иные виды хозяйственной деятельности, рекреационного и другого природопользования, препятствующие сохранению или восстановлению природных комплексов или их компонентов и поддержанию экологического баланса, влекущие за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств заказника. 

Проведенной Министерством экологии Нижегородской области проверкой установлено, что в нарушение установленного режима особой охраны в государственном природном заказнике регионального значения «Навашинский», производились работы по строительству сооружений - дороги протяженностью 4500 м, двух зданий, двух трибун, площадки построения (награждения) не относящихся к функционированию заказника, проводились работы по вертикальной планировке участка влекущие за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом того, что асфальтобетонная дорога к моменту вынесения решения частично демонтирована, суд находит возможным предоставить ответчику АО «ГУОВ» один месяц со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования военного прокурора Владимирского гарнизона, действующего в интересах ФИО2, к АО «Главное управление обустройства войск» об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать АО «Главное управление обустройства войск» за свой счет освободить земельный участок, принадлежащий ФИО3, общей площадью 10 га, расположенный в кадастровом квартале ***, расположенный по адресу: *******, ******* *******), путем демонтажа части дороги (асфалтобетонной) протяженностью не менее 66 м.

Установить АО «Главное управление обустройства войск» срок для исполнения решения суда- 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова