50RS0№-97

Дело №а-3756/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при секретаре Бурашниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами и временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

Судебный пристав- исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, заявив требования об установлении должнику ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами и временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что на исполнении в МОСП по ВАШ ГУФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство N 966424/24/50059-СД, включающее в себя 187 исполнительных производства. Исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО2 о взыскании административных штрафов; сумма долга составляет 203000,00 рублей. Административный ответчик меры к погашению долга не предпринимает, в связи с чем судебный пристав обратился в суд с настоящим иском. 

Административный истец судебный пристав- исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Ногинского городского суда 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам. 

Разбирательством по делу установлено, что в производстве МОСП по ВАШ ГУФССП России по 

<

адрес> находится 187 исполнительных производств, возбужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании административных штрафов за совершение правонарушений в области дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 исполнительных производства объединены в сводное по должнику N 966424/24/50059-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, предоставленным административным истцом, задолженность по штрафам составляет 203000,00 руб. 

Из административного искового заявления следует, что по сведениям АИС ФССП России МОСП по ВАШ копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе сводного исполнительного производства направлялись должнику ФИО2 через ЕПГУ, однако документального подтверждения направления копии постановления о возбуждении сводного исполнительного производства административным истцом в адрес ФИО2 суде не представлено, приложенная к иску распечатка АИС ФССП России МОСП по ВАШ от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о направлении постановления об объединении в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного истца судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы о направлении в адрес суда документального подтверждения направления административному ответчику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, ответа на запросы не поступило к судебному заседанию.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Согласно ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств извещения должника о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не представлено.

В то время как согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

При указанных обстоятельствах безусловных оснований полагать о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничение на выезд за пределы Российской Федерации не имеется, как и не имеется оснований в установлении в отношении ФИО2 ограничения в пользовании специальным правом, кроме того из ответа МУ МВД России «Ногинское» следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не значится. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.В. Чигина