Дело № 1-399/2024

УИД № 42RS0007-01-2024-002195-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 09 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Качалова П.К.,

защитника – адвоката Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 28 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 часов 00 минут 15 марта 2024 года ФИО1, находясь на аллее ... по ..., на тротуаре обнаружил банковскую карту № **, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Ф, с функцией бесконтактной оплаты, и, убедившись, что может расплатиться указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты, прикладывая к платежному терминалу без введения пин-кода, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк».

После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Ф, с банковского счета № **, открытого на имя Ф в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по адресу: ..., в период с 20 часов 39 минут до 20 часов 59 минут 15 марта 2024 года (по местному времени) с помощью найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» № ** на имя Ф, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, тайно похитил денежные средства Ф с указанного банковского счета путем осуществления в торговых точках оплаты товаров бесконтактным способом денежными средствами, принадлежащими Ф, находящимися на указанном банковском счете путем безналичного расчета через терминалы на кассах, а именно: 

в 20 часов 39 минут **.**,** в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: ..., на сумму 179 рублей;

в 20 часов 43 минут **.**,** в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: ..., на сумму 1809 рублей 95 копеек;

в 20 часов 45 минут **.**,** в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: ..., на сумму 1529 рублей 77 копеек;

в 20 часов 59 минут **.**,** в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., на сумму 1159 рублей 97 копеек;

в 20 часов 59 минут **.**,** в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., на сумму 6 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО1, в период с 20 часов 39 минут до 20 часов 59 минут **.**,** (по местному времени), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Ф, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по адресу: ..., принадлежащие Ф денежные средства в сумме 4 685 рублей 68 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 67-71,120-122), из которых следует, что **.**,** около 20.00 часов, в районе ..., на тротуаре, на снегу, он нашел и взял себе карту банка ПАО «Сбербанк» владельца – Ф. Далее, он зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ..., где используя данную банковскую карту, путем прикладывая ее к терминалу, приобрел сигареты, чай, 2 бутылки коньяка. Далее, он прошел до магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., где так же, прикладывая найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу, приобрел алкоголь и пакет. Потом выбросил найденную им банковскую карту. Ф не давал разрешения брать денежные средства, находящиеся на счете банковской карты. Ущерб возместил в полном объеме. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснил, что суму ущерба не оспаривает, ущерб возместил в полном объеме.

При проверке показаний на месте (л.д.78-87) ФИО1 подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего Ф, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Ф (л.д.18-20) следует, что находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ..., он обнаружил, что в кармане куртки нет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк». Он зашел в личный кабинет Сбербанк-Онлайн и обнаружил, что с его картой оплачивали покупки в различных магазинах г. Кемерово, на общую сумму 4685,68 рублей, а именно:

-15 марта 2024 года в 20:39 часов магазин «Красное и Белое» на сумму 179 рублей; 15 марта 2024 года в 20:43 часов магазин «Красное и Белое» на сумму 1809,95 рублей; 15 марта 2024 года в 20:45 часов магазин «Красное и Белое» на сумму 1529,77 рублей; 15 марта 2024 года в 20:59 часов магазин «Магнит» на сумму 1159,97 рублей; 15 марта 2024 года в 20:59 магазин «Магнит» на сумму 6,99 рублей. Брать принадлежащую ему банковскую карту, а так же распоряжаться находящимися на ней денежный средствами, ФИО1, он не разрешал. Материальный ущерб возмещен ему в полном объеме. Так же, ФИО1 были принесены извинения. В настоящее время, претензий к ФИО1 не имеет, не желает применения к ФИО1 строгих мер наказания.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- ответом ПАО «Сбербанк», из которого следует, что 15 марта 2024 года по банковской карте № ** совершены следующие транзакции: 15 марта 2024 года 16:39:08 (МСК) KRASNOE&BELOE бесконтактная покупка POS TУ Сбербанка на сумму 179 рублей 00 копеек; 15 марта 2024 года 16:43:06 (МСК) KRASNOE&BELOE бесконтактная покупка POS TУ Сбербанка на сумму 1809 рублей 95 копеек; 15 марта 2024 года 16:45:01 (МСК) KRASNOE&BELOE бесконтактная покупка POS TУ Сбербанка на сумму 1529 рублей 77 копеек; 15 марта 2024 года 16:51:56 (МСК) MARIA_RA_P_QR покупка POS TУ Сбербанка на сумму 82 рублей 90 копеек; 15 марта 2024 года 16:59:26 (МСК) MAGNIT MM TUNBERGIA бесконтактная покупка POS TУ Сбербанка на сумму 1159 рублей 97 копеек; 15 марта 2024 года 16:59:52 (МСК) MAGNIT MM TUNBERGIA бесконтактная покупка POS TУ Сбербанка на сумму 6 рублей 99 копеек (л.д.24-39); 

- протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей (л.д.40-44), согласно которому объектом осмотра является ответ с ПАО «Сбербанк» согласно которому установлены движение денежных средств (выписка) по карте, время, суммы похищенных денежных средств с карты потерпевшего, отраженная и подтвержденная в истории операций, указанной выше;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» и банковской карты «Сбербанкв качестве вещественных доказательств (л.д.45);

- протоколом осмотра документов - результатов ОРД: Сопроводительное письмо о предоставлении результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставление результатов ОРД; протокол опроса; справка ИБД; запросы в магазины на предоставление видеозаписи; СD-R дисками с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Красное и Белое» по адресу: ..., «Магнит» по адресу: ... (л.д.47-56); 

- протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются видеозаписи с видеокамер наблюдения, находящейся в магазинах «Магнит» по адресу: ..., в магазине «Красное и Белое» по адресу: ... где зафиксирован момент оплаты товаров с помощью украденной карты (л.д.57-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве вещественных доказательств (л.д.64);

- протоколами осмотров места происшествия, согласно которым осмотрены магазин «Магнит» расположенный по адресу: ..., магазин «Красное Белое» расположенный по адресу: ..., кассовая зона которых оборудована бесконтактными терминалами оплаты (л.д.103-107,08-112). 

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно не позднее 20 часов 00 минут 15 марта 2024 года, находясь на алее бр. Строителей, расположенного в 100 метрах напротив ..., на тротуаре обнаружил банковскую карту, выпущенную на имя Ф, с функцией бесконтактной оплаты и с помощью указанной банковской карты, совершил в покупки товаров на сумму 4685 рублей 68 копеек. 

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых он был, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств было осуществлено посредством осуществления бесконтактной оплаты товара через терминал с использованием банковской карты потерпевшего путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшей на счет продавца товара.

Вместе с тем суд, учитывает, что в с соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Из материалов уголовного дела следует, и это установлено судом, что похитив банковскую карту, ФИО1 осуществлял ею расчеты в магазинах за приобретенные товары, то есть похитил именно денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя потерпевшего. Однако сведений о хищении им каких-либо электронных денежных средств ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании установлено не было.

Суд, соглашаясь с доводом государственного обвинителя, приходит к выводу, что указанное влечет исключение из действий подсудимого квалифицирующего признака "а равно в отношении электронных денежных средств" как излишне вмененное.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь родным, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол его опроса (л.д.49), в котором ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на стогом наказании, оказание посильной помощи близким, в том числе своему отцу, у которого имеется онкологическое заболевание, матери, также имеющей ряд хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии онлайн чеков банковской карты ПАО «Сбербанк», копии чеков о покупках за 15 марта 2024 года с магазина «Красное и Белое», «Магнит»; сопроводительный лист ответа банка ПАО «Сбербанк», выписка по банковской карте о движении денежных средств по карте № ** на имя Ф; результаты оперативно-розыскной деятельности: сопроводительная, постановление о предоставлении результатов ОРД, запрос видеозаписей с магазина «Красное и Белое», ответ на запрос с магазина «Красное и Белое», диск CD-R, запрос видеозаписей с магазина «Магнит», ответ на запрос с магазина «Магнит», диск CD-R, объяснение ФИО1, Справка ИБД-Ф – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - копии онлайн чеков банковской карты ПАО «Сбербанк», копии чеков о покупках за 15 марта 2024 года с магазина «Красное и Белое», «Магнит»; сопроводительный лист ответа банка ПАО «Сбербанк», выписка по банковской карте о движении денежных средств по карте № ** на имя Ф; результаты оперативно-розыскной деятельности: сопроводительная, постановление о предоставлении результатов ОРД, запрос видеозаписей с магазина «Красное и Белое», ответ на запрос с магазина «Красное и Белое», диск CD-R, запрос видеозаписей с магазина «Магнит», ответ на запрос с магазина «Магнит», диск CD-R, объяснение ФИО1, Справка ИБД-Ф – следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: