Дело № 1-538/2024

УИД: 24RS0056-01-2024-015854-22

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.,

подсудимого Ооржака А-О.Э.,

защитника – адвоката Саая К.Г.,

переводчика Дадар-оол Ч.Э-О.,

при секретаре Щербаковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржака А-О.Э. 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.09.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак А-О.Э. умышленно причинил ФИО11 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09.09.2024 г. в период с 03 час. 40 мин. по 03 час. 45 мин. знакомые между собой Ооржак А-О.Э., ФИО1, ФИО2, ФИО3 находились на крыльце бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ними и малознакомыми им ФИО4 и ФИО5, вышедшими из этого же бара, возник словесный конфликт, сопровождавшийся взаимными оскорблениями, переросший затем в обоюдную драку, в ходе которой Ооржак А-О.Э., ФИО1, ФИО2, ФИО3 с одной стороны, а ФИО4 и ФИО5 с другой стали обоюдно наносить друг другу удары руками по различным частям тела.

В это время у Ооржак А-О.Э. на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, обусловленных произошедшим конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, 09.09.2024 г. в период с 03 час. 40 мин. по 03 час. 45 мин. Ооржак А-О.Э., вблизи указанного бара 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, и желая этого, вооружился находящимся при нем неустановленным ножом как предметом, используемым в качестве оружия, обладающим колюще-режущими свойствами, и, взяв его в левую руку, целенаправленно, с силой нанес им ФИО5 один удар в область грудной клетки справа.

Своими преступными действиями Ооржак А-О.Э. причинил ФИО5 физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, с развитием правостороннего травматического пневмоторакса, расположением раны в области 6 межреберья по передней подмышечной линии, направлением раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх.

Данная колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов, с правосторонним пневмотораксом, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В дальнейшем ФИО5 с причиненным ему Ооржаком А-О.Э. телесным повреждением доставлен в медицинское учреждение в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича», где ему оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Ооржак А-О.Э. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, пояснив, что 09.09.2024 г. он и трое его друзей находились в баре по адресу: 

<

адрес>, где познакомились с потерпевшим ФИО5 и его другом ФИО4 Спустя некоторое время, когда они сидели за столом, к ним подошел ФИО4, которого друзья Ооржака А-О.Э. попросили отойти, поскольку они хотели пообщаться своей компанией, и ФИО4 вышел в другой бар. Спустя еще какое-то время он (Ооржак А-О.Э.) с друзьями вышел из бара на улицу, где стояли ФИО4 и ФИО5, с которыми у его друзей начались сначала словесный конфликт, а затем – драка. При этом кто и кому первым нанес удар – он не помнит. В процессе драки друзей с ФИО5 и ФИО5 он (Ооржак А-О.Э.) достал имевшийся при нем нож, чтобы напугать ФИО4 и ФИО5, при этом ему (Ооржаку А-О.Э.) до того, как он достал нож, никто ударов не наносил. После того, как он достал нож, ФИО5 продолжил нападать на него и его друзей, при этом ударив его в лицо и в область груди, в связи с чем он (Ооржак А-О.Э.) ударил потерпевшего ножом. После нанесения удара ножом он сообщил об этом своим друзьям, и они убежали. Когда они убегали, кто-то из его друзей забрал у него нож и выбросил его. При этом в баре он алкогольных напитков не употреблял, употребляли алкоголь только его друзья, ФИО5 и ФИО4 находились в нетрезвом состоянии. После происшествия он пытался найти потерпевшего через социальные сети, чтобы узнать, жив ли он, но не нашел его и уехал в г. Улан-Удэ, впоследствии был задержан в г. Кызыле. Его отец от его имени перевел на счет потерпевшего 30000 рублей в счет возмещения причиненного вреда.

Суд находит обвинение Ооржак А-О.Э. полностью доказанным совокупностью допустимых доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 08.09.2024 г. он и его друг ФИО12 в вечернее время находились в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали алкогольные напитки. ФИО4 рассказал ему, что выходя на улицу, познакомился с мужчинами тувинской национальности, которые отдыхали в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по этому же адресу. 09.09.2024 г. около 03 час. 20 мин. ФИО4 снова вышел на улицу, через 15-20 минут он (ФИО5) вышел вслед за ним и увидел рядом с ФИО4 четверых мужчин тувинской национальности. Когда он спросил у ФИО4, все ли у него в порядке, у него (ФИО5) возник словесный конфликт, сопровождавшийся нецензурной бранью, с мужчинами тувинской национальности. Словесный конфликт начал кто-то из этих мужчин (кто именно – не помнит). Он пытался урегулировать конфликт, но мужчины продолжали оскорбления. Затем кто-то из этих мужчин нанес ему удар рукой по голове, после чего между ними завязалась драка. В ходе драки один из мужчин тувинской национальности, держа в левой руке нож, нанес ему один удар в область груди, от чего он испытал физическую боль и отошел от него. Мужчина, который нанес ему удар, сразу убежал с другими мужчинами тувинской национальности. ФИО4 дал ему свою футболку, чтобы он приложил её к ране. Затем кто-то вызвал скорую медицинскую помощь (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.09.2024 г. в вечернее время он и его друг ФИО5 находились в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали алкогольные напитки. В период нахождения в баре он вышел на улицу, где встретил четверых мужчин тувинской национальности. 09.09.2024 г. около 03 час. 20 мин. он еще раз вышел на улицу, где снова встретил этих же мужчин, примерно через 15-20 минут из бара вышел ФИО5, который поинтересовался, все ли у него (ФИО4) в порядке. Между ФИО5 и кем-то из мужчин тувинской национальности возник словесный конфликт, в ходе которого мужчины становились все агрессивней, а они с ФИО5 старались урегулировать конфликт. Около 03 час. 40 мин. указанные мужчины снова стали оскорблять их, в результате чего между ними завязалась драка. В ходе драки он услышал крик ФИО5, а затем увидел на правом боку футболки ФИО5 пятно красного цвета. ФИО5 пояснил, что его ударил ножом в грудь один из мужчин, с которыми произошел конфликт. После этого мужчины тувинской национальности убежали. Он приложил футболку к ране ФИО5, кто-то из прохожих вызвал скорую медицинскую помощь (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает охранником в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 09.09.2024 г. он находился на работе, когда около 03 час. 40 мин. кто-то из посетителей бара сообщил ему, что на улице произошла драка между мужчиной тувинской национальности и мужчиной славянской национальности, и кто-то из мужчин тувинской национальности нанес удар ножом одному из мужчин славянской внешности. Он вышел на улицу и увидел, что на крыльце справа от бара сидит парень, который держится руками за бок. Этот парень ему ничего о конфликте не пояснил. Он вызвал скорую медицинскую помощь, которая забрала парня (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.09.2024 г. в ночное время он с друзьями находился в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> Около 03 час. 40 мин. он вышел из бара на улицу и увидел, что между неизвестными ему мужчинами происходит словесный конфликт. Участниками конфликта являлись мужчина славянской внешности и несколько мужчин тувинской национальности. Он вернулся в бар, но позднее вышел обратно на улицу и увидел, что указанные мужчины уже дерутся. Еще через некоторое время он увидел, что мужчина славянской внешности идет в сторону бара, а на его футболке имеются следы крови. Он вызвал скорую медицинскую помощь, которая по приезду увезла мужчину (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.09.2024 г. в вечернее время он и его друзья Ооржак А-О.Э., ФИО13 и ФИО3 находились по адресу: 

<

адрес> в баре «

<

данные изъяты>», где распивали спиртное. На улице перед баром они познакомились с ФИО4 09.09.2024 г. около 03 час. 15 мин. они вышли на улицу, где увидели ФИО4, с которым стали разговаривать. Затем из бара вышел друг ФИО4, который стал спрашивать у последнего, кто они такие и что им нужно. Им не понравились эти слова, в результате чего развился словесный конфликт с оскорблениями нецензурной бранью. Примерно в 03 час. 40 мин. он ударил рукой друга ФИО4, после чего между всеми началась перепалка, а затем – драка, в ходе которой он увидел, что Ооржак А-О.Э. сблизился с мужчиной и нанес ему один удар раскладным ножом, который у него (Ооржака А-О.Э.) находился в левой руке. Они увидели кровь на футболке мужчины и вчетвером убежали. Когда они бежали, он забрал нож у Ооржака А-О.Э. и выкинул его, куда именно - не помнит (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 08.09.2024 г. в вечернее время с друзьями находился в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. На улице перед баром они познакомились с ФИО4 09.09.2024 г. около 03 час. 15 мин. они вышли на улицу, где снова увидели ФИО4 В этот момент из бара вышел ФИО5 - друг ФИО4, который спросил у ФИО4, кто они такие и что им нужно. Им не понравились слова ФИО5, в результате чего у них произошел конфликт с взаимными оскорблениями. В какой-то момент они успокоились, однако кто-то из его друзей снова стал выкрикивать в адрес ФИО5 претензии, в связи с чем 09.09.2024 г. около 03 час. 40 мин. снова началась словесная перепалка, после чего ФИО3 ударил рукой ФИО11, после чего они стали драться с ФИО12 и ФИО5 Через несколько минут он услышал, что Ооржак А-О.Э. сказал, что порезал ФИО5 Увидев на футболке ФИО5 кровь, они убежали. Когда они бежали, ФИО1 забрал нож у Ооржака А-О.Э. и выкинул его, куда именно - он не помнит 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования, у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом:

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», согласно которому 09.09.2024 г. в 03 час. 49 мин. в дежурную часть от ФИО9 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина с ножевым ранением (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2024 г., согласно которому осмотрен участок в границах придомовой территории дома по адресу: 

<

адрес>. К северной стороне расположен вдоль периметра металлический забор, за которым расположен городской парк г. Красноярск «им. Горького», рядом расположен перекресток автомобильных дорог. Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО1 показал, что на осматриваемом участке местности 09.09.2024 г. он забрал из рук Ооржака А-О.Э. нож и выбросил его за забор в сторону расположения травянистой местности. В ходе осмотра участка местности, на который указал ФИО1, ножа или каких-либо предметов, похожих на нож, не обнаружено (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2024 г., согласно которому осмотрен участок местности в границах придомовой территории дома по адресу: 

<

адрес>, который представляет пешеходную часть дороги на границах с автомобильной дорогой по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 09.09.2024 г., согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъяты джинсы синего цвета и две футболки светлого цвета, в которых потерпевший ФИО5 находился 09.09.2024 г. в момент совершения в отношении него преступления (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2024 г., согласно которому осмотрены джинсы синего цвета и две футболки светлого цвета потерпевшего ФИО5, изъятые в ходе выемки у ФИО5 На правой части одной из футболок обнаружено одно механическое сквозное повреждение зигзагообразной формы, в области повреждения обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра второй футболки по всей ее поверхности обнаружены пятна бурого цвета, повреждения отсутствуют. В ходе осмотра джинсов синего цвета на верхней части обнаружены пятна вещества бурого цвета, каких-либо повреждений не обнаружено (

<

данные изъяты>);

- постановлением от 27.09.2024 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым джинсы синего цвета и две футболки светлого цвета потерпевшего ФИО5 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46);

- протоколом выемки от 25.09.2024 г., согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят оптический диск с тремя видеозаписями, на которых запечатлен момент нанесения 09.09.2024 г. Ооржаком А-О.Э. удара ножом ФИО5 в районе дома по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2024 г., согласно которому с участием обвиняемого Ооржака А-О.Э. и его защитника осмотрены видеозаписи с наименованиями «IMG_6028», «IMG_6034», «IMG_6036». В ходе осмотра видеозаписи «IMG_6028», установлено, что длительность видеозаписи - 08 мин. 25 сек. Видеозапись начинается 09.09.2024 г. и фиксирует обстановку внутри бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на 06 мин. 12 сек. в помещение бара заходят четверо мужчин, включая Ооржака А-О.Э. В ходе осмотра видеозаписи «IMG_6034» установлено, что длительность видеозаписи - 02 мин. 28 сек. Видеозапись начинается 09.09.2024 г. и фиксирует обстановку на участке местности в районе дома по адресу: 

<

адрес>, на 01 мин. 57 сек. между мужчинами, находящимися на осматриваемом участке местности (а именно - на пешеходном тротуаре), включая Ооржака А-О.Э. и ФИО5, начинается драка. В ходе осмотра видеозаписи «IMG_6036» установлено, что длительность видеозаписи - 00 мин. 23 сек. Видеозапись начинается 09.09.2024 г. и фиксирует обстановку на участке местности в районе дома по адресу: 

<

адрес>, на 00 мин. 19 сек. запечатлено, как Ооржак А-О.Э. наносит удар ножом в область груди ФИО5 (

<

данные изъяты>);

- постановлением от 09.10.2024 г., в соответствии с которым оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксировано событие преступления по адресу: 

<

адрес>, 09.09.2024 г., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>);

- заключением трасологической судебной экспертизы № 389 от 18.10.2024 г., согласно которому на футболке потерпевшего ФИО5, представленной на экспертизу, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение. Обнаруженное колото-резаное повреждение на представленной футболке могло быть образовано колюще-режущим предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), например, ножом, с размерами клинка (рабочей части), сопоставимыми с размерами повреждения (

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 7603 от 08.10.2024 г., согласно которому у ФИО5 при обращении за медицинской помощью в результате событий 09.09.2024 г. имелось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с развитием правостороннего травматического пневмоторакса, расположением раны в области 6 межреберья по передней подмышечной линии, направление раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх. Данная колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость без повреждений внутренних органов, с правосторонним пневмотораксом, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (

<

данные изъяты>);

- заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 04.10.2024 г. № 917/с., согласно которому Ооржак А-О.Э. ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии временного психического расстройства, а был в состоянии алкогольного опьянения, но при этом мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В обязательном лечении и реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма ФИО14 не нуждается (

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от 15.09.2024 г., согласно которому Ооржак А-О.Э. сообщил о совершенном им преступлении, а именно - о том, что у его друзей произошел конфликт с двумя мужчинами на почве личных оскорблений, в ходе которого произошла драка. Один из мужчин начал бить его друзей, а также ударил его, в связи с чем он достал раскладной нож и ударил мужчину в бок. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2024 г., с участием обвиняемого Ооржака А-О.Э. и его защитника, в ходе которой Ооржак А-О.Э. на месте показал, как 09.09.2024 г., находясь вблизи дома по адресу: 

<

адрес> нанес один удар ножом в правую область груди ФИО5 В ходе данного следственного действия обвиняемый воспроизвел на месте обстановку совершения им преступления, способ совершения преступления, количество ударов и локализацию повреждений, образованных от его действий. Результаты данного следственного действия согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО5 (

<

данные изъяты>).

Все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, являются относимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Ооржака А-О.Э. в совершении преступления, вмененного ему в вину при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Оценивая правильность квалификации вменяемого подсудимому в вину преступления и решая вопрос о направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию нанесения телесного повреждения (однократный удар, нанесенный в правую область груди ножом, который имелся у него при себе), в связи с чем суд квалифицирует содеянное Ооржаком А-О.Э. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выясняя вопрос о вменяемости Ооржака А-О.Э., в том числе и в отношении инкриминируемого ему деяния, суд, принимая во внимание установленное об отсутствии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, отсутствии клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании а также и то, что в судебном заседании Ооржак А-О.Э. вел себя адекватно, правильно воспринимая ситуацию и критически её оценивая, по всем этим основаниям признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ооржаку А-О.Э., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе - обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что Ооржак А-О.Э. на учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, условия его жизни, из которых следует, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, является студентом высшего учебного заведения (очной формы), имеет многочисленные награды за спортивные достижения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку явка с повинной была им оформлена после задержания, что расценивается судом как препятствие для признания такой явки с повинной смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, Ооржак А-О.Э. по подозрению в совершении преступления, совершенного в г. Красноярске 09.09.2024 г., был задержан по адресу: 

<

адрес> – 14.09.2024 г. и доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское». Протокол явки с повинной составлен 15.09.2024 г.

При этом суд полагает необходимым учесть в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа совершения преступления при участи в проверке показаний на месте.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, поскольку, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, поведение потерпевшего, нанесшего удар подсудимому, вызвано самим подсудимым, а также продиктовано обстоятельствами дела, в соответствии с которыми удар нанесен потерпевшим подсудимому рукой, в ходе обоюдной драки. Анализ видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, позволяет сделать вывод о том, что потерпевший, напротив, - пытался разнять вступивших в драку и успокоить нападавших – Ооржака А-О.Э. и его друзей. Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств опровергается противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которая могла бы послужить поводом для нанесения потерпевшему подсудимым удара ножом.

Также суд, с учетом возмещения потерпевшему суммы в размере 30000 рублей, не усматривает оснований для признания такого возмещения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку для применения указанной нормы имущественный ущерб и моральный вред должны быть возмещены потерпевшему в полном объеме. При этом такое возмещение вреда, для определения его полноты, должно быть соразмерно характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Возмещение вреда в сумме 30000 рублей суд не может признать соразмерным причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего при указанных обстоятельствах преступления.

При этом возмещение потерпевшему причиненного вреда в размере 30000 рублей суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение потерпевшему причиненного вреда в размере 30000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ооржака А-О.Э. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и совокупность данных о личности Ооржака А-О.Э. являются обстоятельствами, которые необходимо учесть при определении меры наказания, однако они не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, чтобы возможно было назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Назначенного наказания суд считает достаточным для достижения его целей, в связи с чем полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения, суд учитывает положения ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - отбывание наказание следует определять в исправительных колониях общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ооржака А-О.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ооржаку А-О.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2024 года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна

Судья Бобринева Н.А.