Дело №1-5/2024

УИД 55RS0025-01-2023-000512-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 16 января 2024 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Т.М., 

с участием государственного обвинителя Старосек А.К., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Бабаевского Ю.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего использования его в личных целях. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут подошёл к воротам хозяйственной постройки, расположенной под одной крышей с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, через которые незаконно проник вовнутрь дома, где у него возник преступный умысел на тайное хищение металлического отопительного твердотопливного котла, а так же находящихся на территории домовладения металлической ванны, металлического диска от транспортного средства, чугунной трубы.

Во исполнение задуманного и, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя фонарик, на принадлежащем ему мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> и принадлежащую ему тачку, изготовленную кустарным способом, подошёл к воротам хозяйственной постройки, расположенной под одной крышей, с домом по адресу: 

<

адрес>, через которые незаконно проник вовнутрь хозяйственной постройки, где оставил тачку, после чего, прошел вовнутрь дома, откуда, похитил: металлический отопительный твердотопливный котел, стоимостью 10 000 рублей, погрузив его на тачку. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя фонарик на принадлежащем ему мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> и принадлежащую ему тачку, изготовленную кустарным способом подошёл к воротам хозяйственной постройки, расположенной под одной крышей с домом по адресу: 

<

адрес>, через которые незаконно проник вовнутрь хозяйственной постройки, где оставил тачку, после чего похитил с территории домовладения лом черных металлов (металлическую ванну, металлический диск от транспортного средства, чугунную трубу) массой 90 кг, стоимостью 1800 рублей, погрузив его на тачку. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах признал полностью, с обвинением согласился и заявил о раскаянии, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.85-89), при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.178-181), согласно которым он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ перед отопительным сезоном, обнаружил, что отопительный котел, установленный в его доме прогорел, его нельзя было восстановить. Он вспомнил, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> в настоящее время никто не проживает. В период времени ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, у него возник умысел поникнуть в вышеуказанный дом, для того, чтобы похитить что-нибудь ценное, непосредственно лом металла. После этого, в период времени 19-ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут он пришел к указанному домовладению. Входная дверь была заперта. Далее он подошел к воротам, которые установлены в пристройке к домовладению, открыл ворота, после чего зашел в пристройку домовладения и из данного помещения, через незапертую входную дверь, прошел в домовладение. Пройдя в помещение кочегарки, обнаружил там установленный отопительный котел, решил похитить данный отопительный котел и устанавливать его у себя в доме. В постройке домовладения обнаружил ванну и металлический диск, который использовался в качестве котла отопления бани, а также чугунную трубу около сарая. После чего, решил перевозить похищенное частями. В ночное время, этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, вернулся к указанному домовладению для того, чтобы похитить отопительный котел. С собой взял мобильный телефон, который использовал в качестве фонарика, а также самодельную тележку на колесах, для того, чтобы перевести похищенное. Когда он подошел к территории вышеуказанного домовладения, осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, затем зашел в домовладение тем же способом, что и ранее днем, а именно через приоткрытые ворота пристройки. Зайдя в помещении кочегарки, где находился отопительный котел, осмотрев его, заметил, что труба, которая была приварена к котлу была отпилена. Далее, наклонив котел, отломал его от нижней трубы, на которой он держался. Затем вытащил отопительный котел из помещения кочегарки в пристройку и погрузил его на самодельную тележку. После чего отвез данный котел к себе на территорию домовладения. Через несколько дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ, он снова отправился в домовладение по указанному адресу, для того чтобы похитить и перевести лом металла, который он нашел в доме ранее. Около 23 часов 00 минут, взяв с собой самодельную тележку он подошел к вышеуказанному домовладению. Далее, на территории данного домовладения, он с самодельной тележкой подъехал к бане, которая была под одной крышей с домом, откуда на тележку погрузил ванну белого цвета. Так же в тележку он погрузил чугунную трубу, которая находилась возле сарая, длиной около 3,5 метров, металлический диск, который находился около бани. Данные вещи он отвез к себе на территорию домовладения. Чугунную трубу он распилил на три части. ДД.ММ.ГГГГ он сдал указанные вещи в качестве лома черного металла Свидетель №3, пояснив, что металл принадлежит ему. За вышеуказанный лом черного металла Свидетель №3 заплатил ему денежные средства, примерно 700-1500 рублей. Затем он демонтировал в своем доме не работающий отопительный котел, а на его место установил похищенный отопительный котел. Котел, который он демонтировал, сдал в качестве лома черного металла ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением по факту хищения отопительного котла и лома черного металла из принадлежащего ей домовладения. Сотрудникам полиции он сознался в совершенной краже, рассказал об обстоятельствах кражи. В содеянном раскаивается, на момент совершения кражи он осознавал, что совершает противоправное деяние. Вину признает в полном объёме. Объем похищенного и его стоимость не оспаривал. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что ей принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Ранее она с семьей проживали в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Свидетель №2 и сын Свидетель №4 поехали в указанный дом, для того чтобы забрать остатки угля. После чего, ей позвонил сын Свидетель №4 и сообщил, что из дома похищен отопительный котел. В начале октября 2023 года, когда она приходила в данный дом, отопительный котел находился на месте, в котельной. Кроме отопительного котла, были похищены: чугунная труба, длиной более 3 метров, которая находилась за сараем, металлическая ванна, которая находилась рядом с баней, а также металлический диск, который находился в бане. О данном факте сообщила в полицию на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Ее зять – Свидетель №1 обзвонил людей, которые занимаются сбором металлолома. В ходе телефонного разговора с Свидетель №3, последний сообщил, что ФИО2 принес ему котел отопления, а также другой лом металла. После чего Свидетель №1 приехал к дому Свидетель №3, где увидел, что ФИО2 сдал Свидетель №3 котел, чугунную трубу, металлическую ванну, металлический диск. ФИО2 пояснил, что данный металл он нашел в лесопосадке недалеко от 

<

адрес>. ФИО2 сдал Свидетель №3 свой котел, а принадлежащий ей котел установил в своем доме. В домовладении ФИО2 она опознала принадлежащий ей котел отопления, который ФИО2 установил у себя в доме. Она его узнала по внешним особенностям, форме, цвету, по вкрученному «саморезу» в дверце. ФИО2 пояснил, что данный котел поставил у себя в доме в сентябре 2023 года. В ее присутствии была осмотрена территория домовладения, где проживает Свидетель №3, где она обнаружила часть похищенного у нее лома металла, а именно чугунную трубу, металлическую ванну, металлический диск. Вышеуказанный лом металла у Свидетель №3 был изъят и возвращен ей под сохранную расписку. Отопительный котел ей не возвращен, в настоящее время находится у ФИО2. Стоимость похищенного не оспаривала. В рамках уголовного дела гражданский иск ею не заявлен, ущерб ей возмещен частично. Брать принадлежащее ей имущество и распоряжаться им в своих личных целях ФИО2 она не разрешала. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО2 нет. Извинения подсудимый ей не приносил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей по делу.

Свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.91-93), из которых следует, что его сожительнице Потерпевший №1 принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором она в настоящее время не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном сожительницы ФИО16 поехал к дому по вышеуказанному адресу, для того, чтобы забрать остатки угля. Когда они подъехали к дому, он подошел к воротам, которые находились в пристройке к дому, они оказались открыты. Ранее он закрывал данные ворота изнутри на поперечную палку. ФИО16 Зашел внутрь дома проверить состояние дома, после чего он вышел и сказал, что в доме похищен котел отопления. Также они обнаружили, что пропала чугунная труба, находящаяся за сараем. О данном факте он сообщил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1, который сказал Потерпевший №1, что ФИО2 привез Свидетель №3 лом металла, поехали к дому Свидетель №3. Там они увидели, как ФИО2 сдает Свидетель №3 лом металла. На вопрос Свидетель №1, где он взял вышеуказанные предметы, ФИО2 пояснил, что нашел вышеуказанное в защитке недалеко от 

<

адрес>, и что это его металл. В дальнейшем в ходе осмотра металла Потерпевший №1 пояснила, что ванна белого цвета, чугунная труба и металлический диск, принадлежат ей. 

Свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 98-101), из которых следует, что его материи принадлежит дом по адресу: 

<

адрес>, где они ранее проживали. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожителем своей матери Свидетель №2 поехали к вышеуказанному дому для того, чтобы забрать остатки угля. Когда они подъехали к дому, Свидетель №2 подошел к воротам хозяйственной постройки, которая была под одной крышей с домом, ворота оказались открыты. Он зашел внутрь дома, чтобы проверить все ли вещи на месте. В кочегарке он обнаружил, что отсутствует котел отопления, о чем сразу же сообщил Свидетель №2. Кроме того, за сараем, который находится на территории домовладения, отсутствовала чугунная труба. О данном факте он так же сообщил Свидетель №2. От Свидетель №4 ему стало известно, что кроме котла отопления и чугунной трубы были похищены ванна белого цвета и диск от транспортного средства, все вышеуказанное похитил ФИО2 

Свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.71-73), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от его знакомой Потерпевший №1 ему стало известно, что из принадлежащего ей дома по адресу: 

<

адрес> неизвестные похитили котел отопления, после чего он позвонил своему знакомому Свидетель №3, которому жители 

<

адрес> иногда приносят лом металла, и попросил его позвонить, если кто-нибудь будет сдавать котел отопления, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5, и сообщил о том, что ФИО2 принес ему котел отопления, а так же другой лом металла. Он вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1 приехали к дому Свидетель №3, где обнаружили, что ФИО2 сдал Свидетель №3 котел, чугунную трубу, ванну белого цвета и металлический диск. Ранее эти предметы они видели на территории домовладения Потерпевший №1. Со слов ФИО2 вышеуказанный металл он нашел в лесопосадке недалеко от 

<

адрес>. 

Свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.94-96), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №1, который пояснил, в 

<

адрес>, из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, неизвестные похитили котел отопления, и попросил его позвонить, если кто-нибудь сдавать котел отопления, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привез ему котел отопления, ванну белого цвета, чугунную трубу и металлический диск, о чем он сразу же сообщил Свидетель №1. Через несколько минут Свидетель №1 приехал и увидел, как ФИО2 сдает ему лом металла. На вопрос Свидетель №1, где он взял вышеуказанные предметы, ФИО2 пояснил, что нашел вышеуказанное в защитке недалеко от 

<

адрес>, и что это его металл. Далее он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1500 рублей. В ходе осмотра его домовладения Потерпевший №1 осмотрела металл, и пояснила, что ванна белого цвета, чугунная труба и металлический диск, принадлежат ей. 

Свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.103-105), из которых следует, что она проживет со своим супругом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой из 

<

адрес> она увидела в указанном домовладении в котельной комнате другой котел отопления. ФИО2 пояснил ей, что купил новый котел. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, ее супруг ФИО2 признался в краже отопительного котла и лома металла из домовладения по адресу: 

<

адрес>. Далее котел отопления был изъят и под сохранную расписку возвращен ее супругу. 

Свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.153-155), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» подозреваемого ФИО2 Кроме него, был приглашен второй понятой Свидетель №7 ФИО2 указал, что для проведения следственного действия необходимо пройти к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он расскажет и покажет, как в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он совершал хищение лома металла и котла отопления из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1. У ворот постройки, которая находится под одной крышей с домом, ФИО2 пояснил, что через указанные ворота он незаконно проникал вовнутрь постройки, в дальнейшем в дом с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Внутри постройки ФИО2 указал место, где он оставил свою тележку. Внутри дома, в котельной ФИО2 указал на место откуда он похитил котел отопления. Внутри бани ФИО2 указал на место, откуда он похитил металлическую ванну, а так же на место около бани, откуда он похитил металлический диск. У сарая, расположенного на территории домовладения ФИО2 указал на место, откуда он похитил чугунную трубу, пояснив, что похищенное имущество он вывозил на самодельной тележке и в дальнейшем распорядился в личных целях. ФИО2 показания он давал добровольно, на месте происшествия ориентировался хорошо, в показаниях не путался. 

Свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.156-158), давшего аналогичные показания со свидетелем Свидетель №6

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение из принадлежащего ей дома по адресу: 

<

адрес> имущества, а именно отопительного котла и лома черного металла 90 кг (металлической ванны белого цвета, чугунной трубы, металлического диска) (т.1 л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты: след протектора шины транспортного средства на цифровой носитель (т.1 л.д.11-13); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты: 3 фрагмента металлической чугунной трубы, ванна белого цвета, металлической диск от транспортного средства (т.1 л.д.20-22); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты: 2 экспериментальных следа шин колес тачки на цифровой носитель, металлический отопительный твердотопливный котел, тачка (т.1 л.д.27-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том, что 1 след протектора шины транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности протектора шины, его оставившей и проведения сравнительного исследования по общим признакам. 2 экспериментальных следа протектора шины транспортного средства, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ тачки пригодны для установления групповой принадлежности протектора шины, их оставивших и проведения сравнительного исследования по общим признакам. 1 след протектора шины транспортного средства, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен как протектором шины левого колеса, так и протектором шины правого колеса тачки, принадлежащей ФИО2, экспериментальные следы которой представлены на исследование, так и другими аналогичными по типоразмеру и рисунку протекторами шин (т.1 л.д.45-51); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащие ей металлическую ванну, металлический диск от транспортного средства, 3 фрагмента чугунной трубы, на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.107-108); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> металлической ванны, металлического диска от транспортного средства, 3 фрагментов чугунной трубы, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-112);

- актом контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ в том, что общий вес металлической ванны, металлического диска от транспортного средства, 3 фрагментов чугунной трубы диаметром 11 см составляет 90 кг (т.1 л.д.119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 добровольно выдал находящиеся у него металлический отопительный твердотопливный котел, тачку, изготовленную кустарным способом на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.121-122); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> металлического отопительного твердотопливного котла, тачки, изготовленной кустарным способом, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-126); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 добровольно выдал находящийся у него мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.134-35); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-139); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр конверта № с DVD-R диском с цифровым изображением 1 следа протектора шины транспортного средства, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, конверта № с DVD-R диском с цифровым изображением 2 экспериментальных следов протектора шин транспортного средства, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-160);

- справкой о стоимости, согласно которой средняя рыночная стоимость лома черных металлов составила 20 рублей за 1 кг. (т.1 л.д.63-66); 

- справкой о стоимости, согласно которой средняя рыночная стоимость твердотопливного отопительного котла составила 10 000 рублей (т.1 л.д.67-70); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал, что для проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» необходимо пройти к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он расскажет и покажет, как в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он совершал хищение лома металла и котла отопления из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1. У ворот постройки, которая находится под одной крышей с домом, ФИО2 пояснил, что через указанные ворота он незаконно проникал вовнутрь постройки, в дальнейшем в дом с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Внутри постройки ФИО2 указал место, где он оставил свою тележку. Внутри дома ФИО2 указал на место в котельной комнате, откуда он похитил котел отопления. Внутри бани ФИО2 указал на место, откуда он похитил металлическую ванну, а так же на место около бани, откуда он похитил металлический диск. У сарая, расположенного на территории домовладения ФИО2 указал на место, откуда он похитил чугунную трубу, пояснив, что похищенное имущество он вывозил на самодельной тележке и в дальнейшем распорядился в личных целях. ФИО2 показания он давал добровольно, без принуждения, на месте происшествия ориентировался хорошо, в показаниях не путался, не терялся (т.1 л.д.146-149). 

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются и взаимно дополняют друг друга. Обстоятельства совершения преступления и квалификация сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище доказанной. 

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, при указанных выше обстоятельствах ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник вовнутрь хозяйственной постройки, расположенной под одной крышей, с домом по адресу: 

<

адрес>, после чего, прошел вовнутрь дома, откуда, похитил: металлический отопительный твердотопливный котел, принадлежащий Потерпевший №1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, при указанных выше обстоятельствах ФИО2 незаконно проник вовнутрь хозяйственной постройки, расположенной под одной крышей с домом по адресу: 

<

адрес>, после чего похитил с территории домовладения лом черных металлов (металлическую ванну, металлический диск от транспортного средства, чугунную трубу) массой 90 кг, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 11 800 рублей 00 копеек, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

По мнению суда, квалифицирующий признак противоправных действий подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого последнему преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 при совершении хищения имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, нарушая установленную Конституцией РФ неприкосновенность жилища, подошёл к воротам хозяйственной постройки, расположенной под одной крышей, с домом по адресу: 

<

адрес>, через которые проник вовнутрь хозяйственной постройки, после чего, прошел вовнутрь дома, а также на территорию указанного домовладения, откуда, похитил имущество потерпевшей. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, не судимого, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Одесскому району характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоящего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень его социальной обустроенности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возраст подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия и возврата похищенного. Суд не признает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, так как из материалов дела следует, что правоохранительным органам было известно о причастности ФИО2 к совершению кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества, что следует из материалов дела.

Обстоятельства преступления, значимые для его раскрытия и расследования, были известны правоохранительным органам до показаний данных ФИО2, поэтому признание ФИО2 своей вины, правдивые и подробные показания в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – способствование расследованию преступления, не усматривая в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы в соотносимом содеянному и данным о личности размере, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, но без реальной изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. В силу ст.73 УК РФ надлежит установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему именно данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и общественной опасности совершённого преступления, а также его материального положения.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для прекращения уголовного дела, назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Суд читает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального положения, отсутствием постоянного источника дохода, что свидетельствует о материальной несостоятельности подсудимого, расходы по вознаграждению защитника суд относит на счет федерального бюджета на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрационные отметки в дни и время им установленные. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: металлическую ванну, металлический диск от транспортного средства, 3 фрагмента чугунной трубы диаметром 11 см, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; металлический отопительный твердотопливный котел, возвращенные под сохранную расписку ФИО2 возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; тачку, изготовленную кустарным способом, мобильный телефон марки «Nokia TA-1017», возвращенные под сохранную расписку ФИО2 оставить по принадлежности ФИО2; DVD-R диск с цифровым изображением 1 следа протектора шины транспортного средства, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с цифровым изображением 2 экспериментальных следов протектора шин транспортного средства, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Одесский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайства о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.М. Николаева