№

УИД52RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

данные изъяты> года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В.., при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Н.Новгорода ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «ФИО1 ФИО19 ФИО23». СПАО «ФИО9» о компенсации морального вреда, нотариальных расходов, расходов на погребение 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО1 ФИО20 ФИО24», СПАО «ФИО10» о взыскании компенсации морального вреда, нотариальных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> пк 

<

адрес> 

<

данные изъяты> поез

<

адрес>, принадлежащим ОАО «ФИО46», был смертельно травмирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «ФИО47», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является сестрой погибшего.

С учетом уточненных требований просит суд: взыскать с ответчика СПАО «ФИО11» в пользу истца в размере страхового лимита ФИО27 в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата; с ОАО «ФИО48» в пользу истца ФИО28 компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, возмещение нотариальных расходов в размере ФИО29, расходов на погребение в размере ФИО30

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ОАО «ФИО49» ФИО6, действующая на основании доверенности выразила несогласие с иском, просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд учесть те обстоятельства, что грубая неосторожность потерпевшего привели к его гибели. 

Представитель ответчика СПАО «ФИО12» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению с учётом всех обстоятельств дела и сложившейся судебной практики, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Юридическое лицо или гражданин. Застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ. П.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> пк 

<

адрес> ГЖД поез

<

адрес>, принадлежащим ОАО «ФИО50», был смертельно травмирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт смертельного травмирования ФИО2 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной несчастного случая явилось нарушение правил личной безопасности, собственная неосторожность пострадавшего, вины работников железнодорожного транспорта нет, пострадавший грубо нарушил пп.14 п.4, п.п.15 п.2 раздела 2, п.14 раздела 4 «Правил нахождения граждан …в зонах повышенной опасности…, проезда через железнодорожные пути», утвержденные приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 шел по торцам шпал в направлении станции спиной к поезду, на звуковые сигналы не реагировал. После наезда пострадавший был жив, находился в состоянии алкогольного опьянения. Скончался в машине скорой помощи.

Таким образом, пострадавший ФИО2 в нарушение Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, находился рядом с железнодорожными путями, в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринял, что и явилось причиной его травмирования, вследствие грубого нарушения им правил безопасности.

Также в ходе проведенной проверки не установлено данных о том, что в отношении потерпевшего кем-либо совершено какое-либо противоправное действие, повлекшее смерть последнего. 

В силу п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Истцу погибший приходится братом, что следует из свидетельства о рождении.

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «ФИО51»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. 

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ М 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего ФИО2 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «ФИО52»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу, являющегося супругой погибшего, причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

На момент несчастного случая ответственность ОАО «ФИО53» при эксплуатации средств железнодорожного транспорта была застрахована в СПАО «ФИО13» по Договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «ФИО54» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни и здоровью выгодоприобретателей, которые влекут обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случае, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с положениями договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и /или здоровью выгодоприобретателей, в том числе, морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям.

Для лиц, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, страховой лимит составляет не более ФИО31

Страховой лимит в размере ФИО32 на момент рассмотрения данного дела не исчерпан, что не оспаривалось ответчиком СПАО «ФИО14».

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья. Смерть ФИО2 стала для истца настоящей трагедией.

В судебном заседании истец пояснила, что новость о смерти брата повергла ее в шок, у них были очень теплые взаимоотношения. Истцу было тяжело пережить такие трагические события. ДД.ММ.ГГГГ в праздничный день брат должен был прийти к родителям, где находилась и истец, однако, он так и не пришел. Позже стало известно, что его сбил поезд, и он умер не доехав до больницы.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти – 

<

данные изъяты>, степени родства, характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, нарушения правил безопасности самим потерпевшим, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО3. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ФИО33.

Таким образом, с СПАО «ФИО15» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ФИО34 в пределах лимита ответственности по договору добровольного страхования, с ОАО «ФИО55» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ФИО35

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истец понесла нотариальные расходы по удостоверению доверенности и копий документов в размере ФИО36 (л.д.15).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копии доверенности представленной в материалы дела следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, таким образом, расходы по удостоверению доверенности, подлежат удовлетворению в заявленном размере, как относимые и документально подтвержденные.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

При этом, суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

Общеизвестно, что для погребения тела человека, необходимо подготовить могилу и произвести захоронение. Прием заказа на рытье могилы и захоронение требует документального подтверждение. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по подготовке тела к захоронению, выносу тела, предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка креста, фотографии, обустройство ограды.

Материалами дела подтверждается, что в связи с гибелью брата ФИО3 понесла расходы на погребение в размере ФИО37 Указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «ФИО56».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору подлежат взысканию с ответчика ОАО «ФИО57» в размере ФИО38, СПАО «ФИО16» в доход местного бюджета по ФИО39

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ФИО1 ФИО21 ФИО25» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме ФИО40, нотариальные расходы в сумме ФИО41, расходы на погребение в размере ФИО42

Взыскать с СПАО «ФИО17» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме ФИО43

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «ФИО1 ФИО22 ФИО26» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере ФИО44

Взыскать с СПАО «ФИО18» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере ФИО45

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>