дело № 1-180-2017 года 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Казакова П.А., уд.3028, орд. 813309, 

представителя потерпевшего 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно охотился с применением механического транспортного средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

27.01.2017 года, примерно в 21 час 40 минут ФИО1 на механическом транспортном средстве – принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

№> 123 регион, прибыл к сельскохозяйственному полю, засеянному озимой пшеницей, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, секция 1 контур 88 в границах ЗАО «Кубанец» Тимашевского района, находящемуся примерно в 3-х км. от хут. ФИО2 Тимашевского района Краснодарского края, при этом ФИО1 предварительно взял с собой принадлежащее ему на законных основаниях охотничье ружье МР-153 12 калибра 

<

№> и боеприпасы к нему. Находясь перед указанным полем ФИО1, являясь охотником и достоверно зная о необходимости неукоснительного соблюдения им Правил охоты, устанавливающих требование к осуществлению охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 512 от 16.11.2010 года «Об утверждении правил охоты», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконной добычи диких животных и желая наступления таких последствий, то есть действуя умышленно, ФИО1 выехал на указанном автомобиле на сельскохозяйственное поле, где в нарушение п. 52.14.1 и п. 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 512 от 16.11.2010 года «Об утверждении правил охоты», стал производить незаконную охоту, а именно, двигаясь на указанном автомобиле с включенным светом фар, осуществлял поиск, выслеживание, а затем преследование на механическом транспортном средстве - автомобиле диких животных, в том числе зайцев и через открытое боковое стекло правой пассажирской двери из окна двигающегося автомобиля произвел не менее 3-х выстрелов из охотничьего ружья МР-153 12 калибра 

<

№> в сторону убегающих диких животных, тем самым ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту с применением механического транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что 27.01.2017 года он охотился в полях в хут.ФИО2 примерно с 10.00 до 16.00 часов, он был один, но там встречал других ребят. Охотился он пешком не на автомобиле, правил охоты не нарушал. В тот день на 2 поле он убил двух зайцев. Затем он приехал в Кубанец, в магазине взял выпить и закусить. По дороге он встретил 

<

ФИО>7, тот тоже охотился, добыл зайца, которого отдал ему. У него, подсудимого, дома были проблемы и поэтому он не пошел домой, а поехал в гости к 

<

ФИО>8 ФИО3 он ободрал у 

<

ФИО>8 на заднем дворе, у него там есть теплая вода. 

<

ФИО>8 видел его, что его машина стояла около его двора. Ранее они всегда вместе с 

<

ФИО>8 охотились, но в тот раз он уехал с женой. Они с 

<

ФИО>8 друзья. Потом стемнело, он никуда не собирался ехать, он позвонил племяннику, что бы тот приехал и забрал его. Он сидел в машине, когда подъехали инспекторы и егерь, но он сначала подумал, что подъехали за долгом. 

<

ФИО>9 сразу прыгнул на капот, думал, что он будет убегать, от чего автомобиль покатился. Он не собирался никуда убегать, он просто ждал племянника, чтобы тот сел за руль его автомобиля, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Тушки зайцев были теплыми, поскольку он их мыл теплой водой и в машине было тепло, работала печка. У них в хуторе есть восемь автомобилей с таким прожектором как у него. Так же он не может пояснить, почему гильзы от патрон были обнаружены рядом с протектором шин, может так совпало, либо его кто-то подставил. С собой на охоту он брал максимум 10 патронов, остался один. Он сам отвез тушки экспертам. Эксперты предоставили протокол проведения экспертизы от мая 2017 года, а акт об уничтожении тушек зверей от 28.04.2017 года. Единственным транспортным средством в его семье является автомобиль «Нива» и он ему необходим для занятия фермерским хозяйством. Он женат имеет троих детей, один из которых малолетний. 

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего 

<

ФИО>6, который показал, что он работает в Министерстве природных ресурсов Краснодарского края главным инспектором отдела контроля, надзора за охраной и использованием объектов животного мира среды их обитания, управления по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Подсудимого знает по служебным обязанностям. 27.01.2017 года на территории Тимашевского района они проводили рейдовые мероприятия по охране природы. Охота в тот период была разрешена. В состав группы входили он, 

<

ФИО>10, еще инспектор 

<

ФИО>11 и егерь 

<

ФИО>12, они были на полях ст.Роговской Тимашевского района. Во второй группе 

<

ФИО>9 и представитель охотничьего общества на служебном автомобиле находились в полях хут.ФИО2. В 22.40 от 

<

ФИО>9 поступил звонок, он сообщил, что на территории полей между ст.Медведовской и хут.ФИО2 производится незаконная охота с применением автомобиля и попросил направить помощь. При этом 

<

ФИО>9 пояснил, что ему известно, чья это машина. В 23.30 они встретились в хут.ФИО2, он пересел в автомобиль 

<

ФИО>9 и они начали движение. Они пытались блокировать автомобиль Нива, когда тот стоял на задней части двора по адресу: 

<

адрес>. Но когда они подъехали, то автомобиль ФИО1 начал движение, он подошел и попросил выключить двигатель, он осветил автомобиль, на заднем сиденье лежало зачехленное ружье, а впереди лежали тушки зайцев. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, он вел себя дерзко, видя, что 

<

ФИО>9 стоит перед машиной, пытался осуществить наезд на него и 

<

ФИО>9 прыгнул на капот. Они пытались забрать ключи из замка зажигания, но ФИО1 заблокировал двери в автомобиле. Подъехала Росгвардия и было принято решение вызвать сотрудников ДПС. После приезда сотрудников полиции, были изъяты тушки зайцев, визуально было видно, что они были застрелены из ружья. ФИО1 ничего по этому поводу не пояснял, он пытался спрятаться и кому-то постоянно звонил. ФИО1 он знает как охотника, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил охоты.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>9, который показал, что подсудимого он знает по своей служебной деятельности, он главный специалист государственного бюджетного учреждения «Краснодаркрайохота». 27.01.2017 года в вечернее время ему позвонил 

<

ФИО>6 и сообщил, что ночью будут проходить рейдовые мероприятия по охране охотничьих угодий. Он совместно с представителем охотников, который им помогает, выехали в угодья в районе 2-й фермы в х.ФИО2 Тимашевского района. Они ехали с выключенными фарами, он хорошо знает дороги, луна светила ясно и лежал снег. В поле они увидели автомобиль, который двигался хаотично. Они стали наблюдать, увидели, что на автомобиле незаконно охотились на зайца, были слышны выстрелы. Он остановился, встал в просеке и из бинокля увидел номер автомобиль «Нива» белого цвета г\н 

<

№>. Этот автомобиль и его хозяина ФИО1 он хорошо знал, так как тот неоднократно нарушал правила охоты и привлекался к административной ответственности. Он четко разглядел, что в «Ниве» были ФИО1 и 

<

ФИО>8, они проехали мимо, кружили по полю, произвели несколько 3-4 выстрелов из окна автомобиля, были видны вспышки, затем забрали дичь и уехали в хут.ФИО2. Они поехали за ними, по дороге он позвонил 

<

ФИО>6, который в это время находился в угодьях ст.Роговской, все ему рассказал и 

<

ФИО>6 сказал ничего самим не предпринимать, а продолжать следить. Видео и фотографии они тоже не делали, так как 

<

ФИО>6 им сказал, только вести наблюдение. Позже ФИО1 они заметили на заднем дворе у 

<

ФИО>8, он переносил зайцев и сколько их было, он посчитать не смог. Когда они подъезжали, он увидел, что за рулем сидел ФИО1, он собирался отъезжать, тогда он попросил заглушить мотор, но подсудимый не заглушил, чтобы тот не уехал, он встал впереди автомобиля «Нива», ФИО1 его видел и начал движение. Боясь попасть под машину он подпрыгнул вверх на капот, просунувшись по нему, при этом он сильно ударился плечом и право рукой. ФИО1 несколько раз пытался скрыться с места задержания, в это время прибыли сотрудники полиции. Потом он участвовал в осмотре автомобиля ФИО1, в нем находилось тушки зайца и ружье, мясо было еще теплым. При этом ФИО1 ничего не объяснял, вел себя агрессивно. На следующий день, ранним утром они с группой выезжали на место где происходила незаконная охота, изъяли там три гильзы 12 калибра, нашли следы зайца, следы авто, где был его занос и там где они останавливались, чтобы подобрать убитых зайцев. Оснований оговаривать подсудимого и 

<

ФИО>8 у него нет.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>13, которая показала, что 27.01.2017 года она находилась на суточном дежурстве в качестве дежурного дознавателя в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Тимашевскому району. Ночью они в составе группы выезжали в хут.ФИО2 на место происшествия о производстве незаконной охоты. Они осматривали автомобиль «Ниву», который находился около двора по адресу: 

<

адрес>. В автомобиле они изъяли три тушки зайца уже разделанные, мясо было еще теплым. Были сделаны смывы со стекла двери машины и рук подсудимого. В машине было ружье, коробка из-под патрон и были найдены следы крови. Хозяин машины был на месте, он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они вызвали сотрудников полиции. Утром 28.01.2017 года они выезжали в хут.ФИО2 на поле и 

<

ФИО>9 им указал где происходила незаконная охота. На месте они обнаружили следы автомобиля и 3 гильзы. Поле было покрыто снегом и на нем росла озимая пшеница.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>10, который показал, что он работает в Министерстве природных ресурсов Краснодарского края в должности главного государственного инспектора охотничьего надзора. 27.01.2017 года совместно с главным инспектором 

<

ФИО>6, инспектором 

<

ФИО>11 и охотоведом 

<

ФИО>12 выезжали на охотничьи угодья в ст.Роговской для проверки. Около 22.00 часов им позвонил 

<

ФИО>9, который является специалистом ГБУ «Краснодаркрайохота» и сообщил, что им в хут. ФИО2 были выявлены нарушения правил охоты. 

<

ФИО>9 пояснил, что охотятся на автомобиле, слышны выстрелы и он ведет скрытое наблюдение. Они выехали на место в хут.ФИО2, там их встретил 

<

ФИО>9 сказал, что они заблокировали автомобиль с которого велась охота. Когда они подошли к этому автомобилю, внутри него он увидел пакет черного цвета, в котором лежали разделанные три тушки зайцев, они были свежими от них шел пар, на заднем сиденье ружье, впереди были патроны. Так же он видел следы крови на бампере. Подсудимый вел себя агрессивно, закрывался в машине, от него исходил запах алкоголя.

Показаниями свидетелей 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>10

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>14, который показал, что с подсудимым они близкие родственники. 27.01.2017 года он был на охоте один и добыл одного зайца и так как в его семье никто не ест зайца, по пути домой он встретил ФИО1 и отдал ему зайца. ФИО1 сказал, что тоже был на охоте, он был уставшим. Потом он видел машину ФИО1 около двора 

<

ФИО>15, там ФИО1 разделывал зайцев. Ранее 21.01.2017 года они были на охоте совместно с ФИО1 и 

<

ФИО>16, он просто перепутал даты.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>17 который показал, что 27.01.2017 года он находился в хут.ФИО2 и его пригласили быть понятым при осмотре автомобиля «Нива», который находился около двора 

<

адрес>. В автомобиле в пакете были разделанные тушки зайцев, ружье в чехле, патронташ, картонная коробка из-под патрон и один патрон. Так же делали смыва со стекла двери машины, с поверхности стойки и с рук ФИО1. Делали смывы следов от крови в багажнике автомобиля, задней правой двери, колес. Все что было обнаружено, все было упаковано и опечатано. В ходе осмотра ФИО1 ничего не пояснял. Так же он участвовал на следующий день утром 28.01.2017 года в осмотре поля, где происходила незаконная охота как им пояснял 

<

ФИО>9. Поле было засеяно озимой пшеницей и на поле лежал снег. На поле ими были обнаружены следы от автомобиля в хаотичном направлении и три гильзы, которые также упаковали и опечатали. Там же ими были обнаружены следы зайцев.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>18, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>17

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>16 который показал, что с подсудимым он ранее знаком. Ему известно, что ФИО1 привлекают за незаконную охоту. 27.01.2017 года он не был на охоте с ФИО1 Они регулярно ездят своей компанией на охоте и охотятся только днем. Ему неизвестно каким способом охотился ФИО1

Показанием свидетеля 

<

ФИО>8, который показал, что 27.01.2017 года он не охотился с ФИО1 Около 18.00 часов когда он кормил свое хозяйство, он видел машину ФИО1, которая стояла за его задним двором, он в ней спал. Около машины висели тушки зайцев, но он не видел как ФИО1 их разделывал. ФИО1 ему говорил, что он охотился днем с ФИО4 и Богдан. Так же ФИО1 говорил ему, что не хочет идти домой, дома у него были проблемы. Поговорив с ФИО1 он стал заниматься своими делами, потом отвез сына на тренировку в школу, в 20.40 часов забрал его, они съездили в магазин, заехали за супругой и вернулись домой. Из дома он больше никуда не отлучался. Ночью он слышал как залаяла собака, но на улицу он не выходил.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>19, который показал, что ФИО1 его родной дядя. 27.01.2017 года около 17.00 часов ему позвонил ФИО1 и попросил его забрать через пару часов, пояснил, что он будет его ждать около сарая на заднем дворе 

<

ФИО>8 Он позвонил ему в 21-20 часов, но ФИО1 сказал, что уже не надо ехать его забирать, причину ему не сообщил.

Показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «

<

ФИО>20» который показал, что он знаком с ФИО1, отношений между ними никаких нет. Он был свидетелем когда ФИО1 осуществлял незаконную охоту на автомобиле. Было уже темно, но лежал снег и он четко видел на поле в совхозе Кубанец во 2-ом отделении машину ФИО1, ее опознал по цвету, по фарам и он видел ее гос. номер. Самого ФИО1 он не видел. Как стрелял ФИО1 он тоже не видел, видел только вспышки и слышал, что стреляют. Автомобиль был один и сколько было в нем человек он не рассмотрел.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>21, который показал, что он дознаватель ОД ОМВД России по Тимашевскому району и он проводил дознание по настоящему делу. Он назначал по делу экспертизу, дата экспертизы не соответствует дате акта уничтожения поскольку не поступила оплата за проведение этой экспертизы и только в мае 2017 года было выдано заключение эксперта. Спустя несколько дней в мае месяце 2017 года подсудимый был с ней ознакомлен, а дата 21.09.2017 года является технической ошибкой. Экспертами не было установлено кому принадлежат тушки, данные тушки были добыты с применением оружия и подсудимому вменяется совершение незаконной охоты группой лиц, поскольку охота осуществлялась из пассажирской двери автомобиля. Считает, что показания свидетелей являются доказательством вины подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2017 года, согласно которого было осмотрен участок местности, расположенный с задней части двора домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль Нива государственный регистрационный знак 

<

№> регион, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты охотничье огнестрельное ружье 12 калибра модели МР 153 

<

№>, три тушки животных, один патрон 12 калибра, картонная коробка из под патрон 12 калибра, патронташ, принадлежащие 

<

ФИО>1 Так же в ходе осмотра территории прилегающей к задней части двора домовладения, по указанному выше адресу, в непосредственной близости от калитки, на снегу были обнаружены не значительные следы бурого цвета, по внешним признакам схожие с кровью, следов разделывания животных, а именно шкуры, внутренних органов животных обнаружено не было.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2017 года, согласно которого было осмотрено поле, засеянное озимой пшеницей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, секция 1 контур 88 в границах ЗАО «Кубанец», в районе хут. ФИО2 Тимашевского района, в ходе осмотра которого были обнаружены следы автомобиля двигавшегося по данному полю, где в непосредственной близости от следа автомобиля, а именно на расстоянии не более трех метров от правого следа шины автомобиля, на расстоянии примерно от 5 до 27 метров друг от друга вдоль следа автомобиля были обнаружены, осмотрены и изъяты три гильзы 12 калибра от охотничьего ружья, пластиковая часть которых была светло синего цвета и имелась надпись «Феттер», при этом следов коррозии, окисления на металлической части данных гильз обнаружено не было. Так же в непосредственной близости от следов шин автомобиля были обнаружены следы зайца, а так же следы полета дроби и её попадания через снег в землю и следы бурового цвета, по внешним признакам схожие с кровью.

Справкой метеорологической станции 2-го разряда Тимашевск (Росгидромет) от 07.04.2017 года, согласно которой по данным наблюдения метеостанции Тимашевск средняя температура воздуха 27.01.2017 года составила минус 7,6 градусов Цельсия.

Заключением эксперта 

<

№>э от 07.02.2017 года, согласно которого 3 гильзы представленные на экспертизу были стреляны в ружье «МР-153» 

<

№> представленном на экспертизу.

Заключением эксперта 

<

№>-Э от 15.03.2017 года, согласно которого, след шин на фотоснимке из протокола осмотра места происшествия от 28.01.2017 года, мог быть оставлен протекторами шин, установленных на автомобиле ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

№> регион, так и протекторами автомобиля с аналогичными рисунками протектора.

Протоколом 

<

№> от 31.05.2017 года, согласно которого, при проведении судебной ветеринарной экспертизы было установлено, что в связи с тем, что тушки животных были предоставлены без шкур, внутренних органов, то определить являются ли они тушками зайца не представляется возможным. В ходе осмотра предоставленных на экспертизу тушек было установлено, что на одной тушке в области переднего правого локтевого сустава в мышце имеется отверстие 0,5-1 см., а так же в области правого подреберья отверстие 0,5 см. На второй тушке в области правого подреберья обширная гематома. На третьей тушке в верхней части правого локтевого сустава отверстие размером 1 см., множественные гематомы по всей мышце передней правой лапы, а так же на мышцах плечевого сустава с обеих сторон.

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2017 года, согласно которого были осмотрены бумажный конверт с смывами следов бурого цвета, обнаруженных на автомобиле Нива государственный регистрационный знак 

<

№> регион, патронташ, картонная коробка из под патрон «Главпатрон», которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 28.01.2107 года.

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2017 года, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

№> регион, с использованием которого ФИО1 осуществлял незаконную охоту, в ходе осмотра которого было установлено, что в передней части автомобиля под радиаторной решеткой справой и левой стороны на уровне фар имеются дополнительные световые приборы в виде красного и синего цветов, в салоне автомобиля обнаружен блок управления световой сигнализацией, установленной под радиаторной решеткой в передней части автомобиля. В фарах вышеуказанного автомобиля установлен свет ксенон, а так же под капотом автомобиля установлены два блока розжига ламп ксенон.

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2017 года, согласно которого было осмотрено охотничье гладкоствольное ружье 12 калибра «МР-153» 

<

№>, три пластиковые гильзы 12 калибра марки «Феттер», один патрон 12 калибра марки «GLAVPATRON».

Протоколом осмотра документов от 15.06.2017 года, согласно которого была осмотрена детализация телефонных разговоров по абонентскому номеру 

<

№> за период с 27.01.2017 08:00 по 28.01.2017 10:00 с указанием базовых станции, согласно которой абонентский 

<

№> принадлежащий ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут 27.01.2017 года по 11 часов 18 минут обслуживался базовыми станциями ПАО «МТС» установленными в г. Тимашевске и хут. Мирном Тимашевского района Краснодарского края. После чего был осмотрен протокол допроса свидетеля ФИО1

Протоколом проверки показаний на месте от 17.06.2017 года, согласно которого свидетель ФИО5 указал, на поле, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО «Кубанец», секция 1, контур 88, кадастровый 

<

№> в районе хут. ФИО2 Тимашевского района и пояснил, что именно на данном поле осуществлялась незаконная охота с применением механического транспортного средства автомобиля Нива государственный регистрационный знак 

<

№> регион под управлением ФИО1, а так же указал на участок местности, где он при помощи бинокля увидел, что государственный регистрационный знак автомобиля Нива на котором осуществлялась незаконная охота 

<

№> регион, а так же то, что на переднем водительском сиденье данного автомобиля во время незаконной охоты находился ФИО1

Проверив и оценив представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и не усматривает оснований для признания какого-либо из них недопустимым.

Показания подсудимого ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния, а также об отсутствии в его действиях события преступления по мнению суда являются несостоятельными и не соответствующими действительности относительно времени, места, способа проведения им охоты 27.01.2017 года, а так же круга лиц, участвовавшего в этой охоте, а именно свидетелей 

<

ФИО>16 и 

<

ФИО>14, которые в ходе их допросов не подтвердили доводы ФИО1 о их совместной охоте днем 27.01.2017 года, в связи с чем к показаниям и версии ФИО1 о его непричастности к содеянному суд относится критически и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого преступления, подтверждается как показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования и судебного заседания, так и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Однако, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч.2 ст.258 УК РФ на п. «б» ч.1 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота с применением механического транспортного средства, поскольку квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки от 06.03.2017 года ФИО1 на учете у врача-психиатра МБУЗ «Тимашевской ЦРБ» не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым. 

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Так же суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого, то, что он впервые совершил преступление, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ в виде штрафа с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» ( с изменениями и дополнениями) ….Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию…

Суд установил, что подсудимый является индивидуальным предпринимателем, занимается фермерским хозяйством и автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

№> регион является единственным основным законным источником средств к существованию и считает, что указанный автомобиль не подлежащим конфискации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: охотничье ружье МР 153 

<

№>, один патрон 12 калибра марки «Главпатрон» - следует конфисковать, вопрос об остальных вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: патронташ, картонную коробку, марлевые тампоны со смывами крови, опечатанный бумажный конверт, три гильзы 12 калибра марки «Феттер»,, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гладкоствольное охотничье ружье МР 153 

<

№> и один патрон 12 калибра марки «Главпатрон» - конфисковать.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественного доказательства с автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

№> регион - находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...> «Л», возвратив его ФИО1. 

Вещественные доказательства: детализация соединений абонентского номера + 7 

<

№> на 25 страницах, протокол допроса в качестве свидетеля ФИО1 от 28.02.2017 года на пяти листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий