Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Ногинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при секретаре Пустыревой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ПИК-Регион» был заключен Договор № (АК) участия в долевом строительстве. Указанный Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Согласно указанному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Под Объектом долевого строительства понимается - жилое помещение, условный номер: №, назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная площадь: 57,20 кв.м., количество комнат: 2. В соответствии с условиями Договора, он заключен на основании Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно п. 4.1. Договора ДУ, цена Договора составляет 

<

данные изъяты>

Принятые на себя обязательства по уплате цены Договора ДУ Истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.1. Договора ДУ передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Передаточному акту к Договору участия в долевом строительстве, Квартира была передана Участнику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением сроков. Таким образом, срок по передаче Квартиры Участнику, нарушен Застройщиком на 131 день.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию с предложением о выплате неустойки в досудебном порядке, представив реквизиты для перечисления денежных средств. Почтовые расходы составили 

<

данные изъяты>. Согласно распечатке с официального сайта АО Почта России, направленную в адрес ответчика претензию АО «ПИК-Регион» получило ДД.ММ.ГГГГ Однако, ни ответа на указанную претензию, ни денежных средств в адрес Истца не поступало.

Предложений об изменении условий Договора в части изменения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в адрес Истца, как участника долевого строитeльcтвa не направлялось и никаких письменных дополнительных соглашений к Договору в соответствии с требованиями ГК РФ между Участником и Ответчиком не заключалось.

За квалифицированной юридической помощью Истец обратился к ИП ФИО3, в связи с чем был заключен Договор на оказание консультационно-правовых (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ За выполнение услуг по указанному договору истец уплатил ИП ФИО3 

<

данные изъяты>

Просит суд:

взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>., моральный вред в размере 

<

данные изъяты>., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате почтовой услуги в размере 

<

данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Против снижения размера неустойки возражала.

Представитель ответчика АО «ПИК-Регион» в суд не явился, о явке в суд извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, просил суд о снижении размера неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ПИК-Регион» был заключен Договор № участия в долевом строительстве (л.д. 7-15). Согласно указанному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Под Объектом долевого строительства понимается - жилое помещение, условный номер: №, назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная площадь:57,20 кв.м., количество комнат: 2 (п.п. 3.1, 3.2 Договора, л.д. 7 оборот).

Согласно п. 4.1. Договора цена Договора составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 8). Принятые на себя обязательства по уплате цены Договора Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Согласно п. 5.1. Договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот). Согласно Передаточному акту к Договору участия в долевом строительстве, Квартира была передана Участнику только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, срок по передаче Квартиры Участнику нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ПИК-Регион» истцом была направлена досудебная претензия с предложением о выплате неустойки (л.д. 18-19), указанная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Однако, ответ на претензию, равно как и денежные средства ФИО2 не поступали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору одна сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2. ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом ранее, срок передачи объекта был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок передачи объекта был нарушен на 131 день.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически правильным. Учитывая период просрочки сдачи объекта, принимая во внимание возражения ответчика, с учетом степени разумности и справедливости, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 

<

данные изъяты>

Согласно части 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются. (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального, вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением сроков сдачи объекта, в связи с чем истец был вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 3 000 рублей, которую и взыскать с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5765 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>).

Взыскать с АО «ПИК-Регион» госпошлину в бюджет Богородского городского округа в сумме 

<

данные изъяты>

В части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, юридических услуг в большем размере отказать.

В части требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: