№ 1-3/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «22» февраля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С. 

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г.Мончегорска Яковлева А.В., прокурора г.Мончегорска Мурманской области Смирновой Е.В.,

защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 05.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...., ранее судимого:

-15.07.2014 года и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка №3 г.Мончегорска с подведомственной территорией по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мончегорского городского суда Мурманской области от 16.12.2014 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.08.2016г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 октября 2017 года в период времени с 19 часов 34 минут до 21 часа 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры №.... дома №.... по ул.Кондрикова в г.Мончегорске Мурманской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, обусловленных чувством ревности, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар по передней поверхности шеи, причинив последнему телесное повреждение в виде ...., которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека. Со стороны Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 каких-либо противоправных действий не было. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником - адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 также согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела. 

Государственный обвинитель Смирнова Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, ..... 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а равно мотивы совершения преступления, отсутствие объективных данных о взаимосвязи состояния алкогольного опьянения с совершением преступления, суд на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опьянение, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 .....

Вместе с тем, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья человека. Ранее судим, ..... 

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершения преступления, тот факт, что ранее ему назначалось наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, что не послужило исправлению, условное осуждение было отменено в связи со злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных приговором суда, суд считает возможным исправление подсудимого исключительно при реальном отбывании наказания и не усматривает возможности для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, при решении вопроса о размере подлежащего назначению наказания суд учитывает наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Суд считает достаточным исправительное воздействие наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит сохранению на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о возмещении расходов, понесенных на оказание медицинской помощи потерпевшему суд на основании ст. 1064 ГК РФ и с учетом его полного признания подсудимым находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22.02.2018 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 12.02.2018 г. по 21.02.2018 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в целях исполнения приговора оставить без изменения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных на оказание медицинской помощи потерпевшему удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 30490 (тридцать тысяч четыреста девяносто) руб. 54 коп.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович