Дело № 1-194/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 10 мая 2018 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П., 

при секретаре Марковой Е. А.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Н.А.,

защитника адвоката Соловьевой Е.И.

подсудимого ФИО1,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

05 октября 2017 года около 12 часов 25 минут он (ФИО1), управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, следовал со скоростью порядка 60 км/час по левой полосе движения Суворовского пр. в направлении от ул. 4-ой Советской в сторону ул. 5-ой Советской в Центральном районе г. Санкт-Петербурга в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, осадков в виде дождя, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома 9 по Суворовскому пр., обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при наличии попутного автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, остановившегося перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом в правой полосе, чтобы пропустить пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть Суворовского пр. справа налево относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и на расстоянии около 4,5 м от правого края проезжей части Суворовского пр. (направления от ул. 4- ой Советской в сторону ул. 5-ой Советской) и 0,5 м от угла дома № 9 по Суворовскому пр. в Центральном районе г. Санкт-Петербурга совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей- пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действиями ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытая тупая травма головы - ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в височной доле слева, перелом чешуи правой височной кости с распространением линии перелома на скуловой отросток височной кости справа, правую скуловую дугу, передне-наружную (латеральную) стенку правой верхнечелюстной пазухи, нижнюю стенку правой глазницы и на большое крыло клиновидной кости справа, гематома правой глазничной области с кровоизлиянием под коньюнктиву правого глаза, рвано- ушибленная рана левой теменно-затылочной области; тупая травма груди - ушиб нижней доли левого легкого; рвано-ушибленная рана правого бедра. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени, переломами костей свода и основания черепа, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.2 и 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

пункт 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено имдобровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Санкт-Петербурга, положительно характеризуется по месту жительства, холост, однако состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, однако не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, обстоятельств совершения указанного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно, в виде ограничения свободы.

Несмотря на тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, суд считает, что назначение более тяжкого наказания будет являться для ФИО1, который социальной адаптирован, чрезмерно суровым.

Однако, с учетом совершения ФИО1 преступления, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, - оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым установить ФИО1, исполнение некоторых определенных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга; 

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья О.П. Буланая