76RS0024-01-2024-005170-72 Дело № 12-754/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 24 января 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при помощнике судьи Подгорновой К.А.,

с участием заявителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на постановление № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административной комиссии Фрунзенского района об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района № 6-700/2024 от 20.11.2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения в связи с тем, что он 21.09.2024 в 22 часа 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустил громкое звучание музыки, шумел, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обжаловал его в суд. В жалобе указал, что тишину в ночное время не нарушает. Просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнил, что жалобы в полицию связаны с неприязнью к собственнику квартиры, которую он снимает.

Представитель административной комиссии Фрунзенского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседании не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания жалобы не просил, на своем участии в судебном заседании не настаивал.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы при имеющейся явке.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № НОМЕР от 08.11.2024;

- сообщение, поступившее в дежурную часть отдела полиции 21.09.2024 в 22 часа 05 минут от ФИО6, проживающей в кв. 56 

<

...> о том, что шумят соседи в кв. 109;

- рапорт сотрудника полиции от 21.09.2024 о том, что по указанному сообщению дверь квартиры никто не открыл, проверить информацию не представилось возможным;

- заявление в полицию и объяснение ФИО1 о том, что в их доме в кв. 109 проживает квартирант, который громко включает музыку, которая громко играла до 07 часов 21.09.2024;

- объяснения ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кв. 109, о том, что каких-либо противоправных действий он не совершал, тишину и покой граждан в дневное и ночное время не нарушает, почему соседи на него жалуются, пояснить не может;

- аналогичными по содержанию друг другу объяснениями ФИО2 ФИО3 проживающих по адресу: 

<

адрес>, о том, что квартирант, проживающий в квартире 109, включает музыку в ночное время, а именно 01.10.2024 с 22:00 до 07:00, а также 21.09.2024 с 22:00 до 07:00;

- рапорт участкового уполномоченного полиции от 18.10.2024 о том, что ФИО4 проживающая в 

<

адрес> пояснила, что соседи из кв. 109 тишину и покой граждан не нарушают.

Заслушав участников процесса, изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» наступает в случае совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания.

Заявитель Царев факт совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в месте жительства отрицает, указывая на соблюдение требований закона.

Утверждение заявителя материалами дела не опровергнуто. Объективных доказательств совершения ФИО5 инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не имеется.

Обстоятельства о том, что Царев 21.09.2024 в 22 часа 05 минут в 

<

адрес> допустил громкое звучание музыки, шумел, помимо сообщения ФИО1 в полицию иными материалами не подтверждены и опровергаются рапортом сотрудника полиции, осуществлявшего выезд 21.09.2024 по указанному адресу. Будучи опрошена, ФИО1 по указанным обстоятельствам ничего не пояснила, указав иные даты и время звучания музыки, жильцы иных квартир 

<

...> дали противоречивые объяснения относительно поведения жильца кв. 109.

Таким образом, отсутствует совокупность доказательств, необходимых и достаточных, для признания Царева виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ толкует неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица.

В связи с изложенным, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007, в отношении ФИО5 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов