РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000356-20

4 сентября 2020 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В. с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску врио командира войсковой части № 1 ФИО2, поданному на основании доверенности его представителем ФИО3, о взыскании с ФИО4 неположенной выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее – ОУС) в размере 129 195 рублей,

установил:

Врио командира войсковой части № 1 ФИО2 обратился во Владивостокский гарнизонный военный суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации с зачислением на лицевой счёт Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») сумму неположенной выплаты ежемесячной надбавки за ОУС в размере 129 195 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указал, что в период с 1 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года ФИО4 необоснованно выплачивалась надбавка как военнослужащему, находящемуся на должности, исполнение обязанностей по которой связано с прыжками с парашютом. Данная переплата была выявлена в ходе проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому флоту) в период с 10 по 27 апреля 2018 года.

Извещенные своевременно и надлежащим образом истец и ответчик, а также представитель ответчика ФИО3 о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили, что не является препятствием для рассмотрения дела, при этом ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 возражал против иска, считая его необоснованным, поскольку ФИО4 в 2014 и 2015 годах выполнил программу прыжков с парашютом, а его должность обязывает совершенствовать свою парашютную подготовку, выплата была произведена на основании приказа соответствующего должностного лица.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Так в суде было установлено, что 9 апреля 2013 года ФИО4 был назначен на должность помощника начальника отделения (оперативного дежурного) оперативного отделения штаба в/ч № 1, обязанности по которой предусматривают совершение прыжков с парашютом. В 2014 году ФИО4, имея возраст до 40 лет, совершил 7 прыжков с парашютом.

Приказом командира войсковой части № 1 ФИО4 с 1 января 2015 года была установлена надбавка за особые условия военной службы – за выполнение программы прыжков с парашютом в предыдущем году в размере 50%.

Размер выплаты данной надбавки за период с 1 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года составил 129 195 рублей.

Согласно акту № 52/11 от 19 апреля 2018 года выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении в/ч 30926 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ) ФИО4 за указанный период надбавка выплачивалась с нарушением требований подпункта «в» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, т.к. его должность его не входила в перечень должностей, утвержденный приказом МО РФ от 13 сентября 2002 года № 365.

Согласно приложению № 11 к акту переплата ФИО4 составила 129 195 рублей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № 1 от 6 августа 2013 года № 48/СЧ ФИО4, назначенный на должность № 1, с 16 апреля 2013 года полагается приступившим к исполнению обязанностей по должности.

Из копий приказа командира войсковой части № 1 от декабря 2014 года № 3382 следует, что в 2014 году ФИО4 совершил 7 прыжков с парашютом.

Из выписки из приказа командира войсковой части № 1 от 27 февраля 2015 года № 27/СЧ следует, что ФИО4 за выполнение программы прыжков с парашютом в 2014 году с 1 января 2015 года установлена надбавка за ОУС в размере 50 % к окладу по воинской должности. 

Из копии должностных обязанностей, исследованных в суде видно, что № 1 обязан совершенствовать практические навыки по воздушно-десантной подготовке, умело совершать прыжки с парашютом.

Согласно справке из в/ч № 1 от 25 августа 2020 года № 380 указанные должностные обязанности введены в действие с 10 января 2012 года.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно пункту 19 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073 надбавка выплачивается в размерах до 70 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, при условии выполнения ими установленной государственным органом нормы прыжков с парашютом.

Приказом МО РФ утверждены годовые нормы прыжков с парашютом. При этом для военнослужащих в возрасте до 40 лет минимальная норма равна 4 прыжкам с парашютом в год.

Приказом МО РФ от 13 сентября 2002 года № 365 в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» был утвержден перечень воинских должностей, подлежащих замещению офицерами, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

Пунктом 5 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации, а также на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливаются дополнительные льготы, гарантии и компенсации.

Перечни указанных районов и местностей утверждаются Правительством Российской Федерации, а перечни указанных воинских должностей определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Согласно ст. 12 указанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Таким образом, анализируя исследованные в суде доказательства, и указанные нормативные акты, суд приходит к выводу об ошибочности применения истцом к обстоятельствам, связанным с выплатой ФИО4 оспариваемой надбавки требований приказа МО РФ от 13 сентября 2002 года № 365, так как данный приказ был издан в соответствие с п. 5 ст. 10 закона «О статусе военнослужащих» и не может регулировать спорные правоотношения, поскольку эти правоотношения возникли из закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073, которые не ставят в зависимость оспариваемую выплату с каким-либо перечнем должностей, определенным МО РФ, а связывают её непосредственно с воинскими должностями, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, то есть в должностных обязанностях военнослужащего должно содержаться требование совершать регулярные прыжки с парашютом, а также с выполнением программы прыжков с парашютом, установленной Министром обороны РФ. А, поскольку ФИО4 соответствует всем требованиям, указанным в нормативных актах, (его должностные обязанности связаны с совершением прыжков с парашютом, он выполнил годовую норму прыжков для его возраста) то оснований считать, что оспариваемая выплата была произведена ему необоснованно (неосновательное обогащение), не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Врио командира войсковой части № 1 ФИО2 в удовлетворении иска о взыскании с ФИО4 неположенной выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 129 195 рублей, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 14 сентября 2020 года.

Судья В.Г. Француз