Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Заемные средства по заявлению ФИО1 перечислены на его расчетный счет. Погашение кредита осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ За нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик ненадлежащее исполняет свои обязательства. В обеспечение выполнения заемщиком обязательства по соглашению Кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, которая приняла на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению. Обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. Решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., которая ответчиками не погашена. В основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ легли расчеты составленные на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени – двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С учетом уточненных исковых требований сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее вынесенного решения составляет 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 

<

данные изъяты>. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по соглашению в размере 

<

данные изъяты>., расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики М-вы надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, причину неявки суду не сообщила. 

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых, с окончанием срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение выполнения заемщиком обязательства по соглашению Кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, которая приняла на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В связи с неисполнением как решения вышеуказанного суда, так и условий кредитного договора, ответчики продолжают нарушать условия кредитного договора.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Требования оставлены без ответа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что также установлено ранее вынесенным решением суда.

Судом не установлено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному обязательству, не оспорен расчет истца.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика перед банком составляет на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее вынесенного решения составляет 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. – основной долг; 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 

<

данные изъяты>. – пеня за несвоевременную уплату процентов. 

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заемщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

Учитывая, что государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежала уплате в размере за материальное требование в размере 

<

данные изъяты>. и нематериальное требование, а именно за расторжение договора – 

<

данные изъяты>., а истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> то суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> остальную сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению удовлетворить. 

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья М.А. Лозовая

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________/М.А.Лозовая/

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания_________/А.Л.Асмолова/