XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Чекрий Л.М., при секретаре Акуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, УФСП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений и актов судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 об окончании исполнительных производств о возложении на должников ФИО3 и ФИО4 обязанности заключить договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора, а также оспаривании актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Свои требования административный истец обосновал тем, что в связи с утратой службой судебных приставов исполнительных листов, выданных в XXX году, им были получены дубликаты исполнительных листов, на основании которых XX.XX.XXXX возбуждены исполнительные производства в отношении каждого из должников. 

XX.XX.XXXXг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках данных исполнительных производств составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, а также постановления об окончании исполнительных производств.

В качестве основания для принятия такого решения указано на отсутствие доказательств наличия денежных средств в необходимом количестве у взыскателя. По мнению судебного пристава, неисполнение решения суда является следствием бездействия взыскателя, который своими действиями препятствует исполнению решения суда.

Однако предметом исполнения являются требования неимущественного характера, требование о предоставлении денежных средств после подписания договора является неправомерным. Кроме того, необходимая денежная сумма неоднократно была принесена для оплаты после подписания договора. Истец предлагал внести денежную сумму на депозит службы судебных приставов или банковскую ячейку.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении должников исполнить решение суда.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал, пояснил, что в XXX. он приносил в назначенный день в XXX. явки к нотариусу в валюте Российской Федерации и иностранной валюте необходимую денежную сумму. В XXX. денежные средства находись у его знакомого, который по его просьбе пришел к месту подписания договора.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что ФИО4 договор подписан. Неподписание договора вторым должником мотивировано отсутствием у взыскателя возможности произвести оплату в соответствии с условиями договора. Исполнительным документом предусмотрены обоюдные действия сторон исполнительного производства по заключению договора, которые не ограничиваются подписанием договора. Взыскатель настаивает на нотариальном оформлении сделки, что не предусмотрено решением суда, а также на передаче денежных средств после регистрации договора, при этом не предоставляет доказательств наличия денежных средств и не демонстрирует готовности передать деньги непосредственно после подписания договора.

Представитель взыскателя ФИО4 – ФИО5 в суде возражал против удовлетворения иска, пояснил, что договор, который стороны обязаны заключить, имеет ряд существенных недостатков, которые не позволят произвести регистрацию на его основании. Имея данную информацию, взыскатель не желает передавать денежные средства до регистрации права собственности, что противоречит исполнительному документу. ФИО4 договор подписан, в связи с чем с его стороны отсутствует бездействие.

Представитель второго ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, взыскатель ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX ФИО3 и ФИО4 обязаны заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры ... на условиях предварительного договора купли-продажи от XX.XX.XXXX, с учетом ранее выплаченных денежных средств в размере XXX рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от XX.XX.XXXX на основании дубликата исполнительного листа № XXX от XX.XX.XXXX, выданного во исполнение названного решения, возбужденно исполнительное производство XXX в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от XX.XX.XXXX на основании дубликата исполнительного листа № XXX от XX.XX.XXXX, выданного во исполнение названного решения, возбужденно исполнительное производство XXX в отношении должника ФИО3

(Текст искового заявления содержит описки в указании номеров исполнительных производств.)

Из материалов названных исполнительных производств следует, что требования исполнительных документов не исполнены.

Актами от XX.XX.XXXX зафиксированы обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю. Данные обстоятельства согласно актам заключаются бездействие взыскателя, а также действия, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, выразившиеся на требовании нотариального оформления договора и непредставлении доказательств наличия денежных средств для передачи должникам по исполнительным производствам.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX данные исполнительные производства окончены на основании п.6 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные документы возвращены взыскателю.

В качестве оснований к окончанию исполнительных производств приведены изложенные в актах обстоятельства. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 названного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительные документы, выданные на основании состоявшегося решения суда, возлагают на должников обязанность заключить со взыскателем договор купли-продажи названного жилого помещения на условиях предварительного договора с учетом ранее выплаченных денежных средств. 

В соответствии с предварительным договором продажная цена отчуждаемой квартиры составляет XXX руб., оплата за нее осуществляется покупателем сразу после подписания договора купли-продажи. Право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру после передачи денежных средств продавцам. Покупатель обязан оплатить приобретаемую квартиру и в указанный срок принять квартиру на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, исполнительными документами предусмотрены двусторонние обязанности сторон по сделке.

Материалы исполнительных производств содержат сведения о длительном несовершении должниками необходимых действий для заключения договора. Взыскателем ФИО3 предложенный к подписанию проект договора не подписан для дня окончания исполнительного производства. Указанные обстоятельства отражены в состоявшихся решениях Василеостровского районного суда по заявлениям данных лиц об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя. Решениями Василеостровского районного суда по делам по административным искам (жалобам) должников установлен факт неисполнения ими требований исполнительных документов.

Между тем, доказательств совершения взыскателем юридически значимых действий, направленных на заключение договора, а также готовности исполнить обязанность по передаче денежных средств не представлено.

Так, в материалах исполнительных производств имеются заявления взыскателя о готовности помещения денежных средств в банковскую ячейку, которая может быть вскрыта только после перехода права собственности. В заявлениях от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX взыскатель указал, что передача денежных средств в рамках исполнительного производства невозможна, поскольку он не является должником. Денежные средства будут переданы после подписания основного договора купли-продажи, как предусмотрено условиями данного договора.

Все имеющиеся проекты договора купли-продажи взыскателем не подписаны, при этом последним не представлен иной проект договора для подписания должникам.

Судом также учтены пояснения истца о том, что им совершена сделка по приобретению недвижимости, денежных средств для уплаты продавцам ФИО4 и ФИО3 не будет до XX.XX.XXXX.

Доводы истца о сообщении о готовности перечислить денежную сумму на депозит службы судебных приставов не могут быть приняты в качестве доказательств отсутствия вмененного ему бездействия. Оснований для принятия денежных средств на данном депозите отсутствуют. Из пояснений административного ответчика в суде следует, что об этом он неоднократно сообщал взыскателю.

Из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к созданию условий для заключения сторонами сделки, в том числе стороны были многократно приглашены для заключения договора.

При этом в силу закона, а также состоявшегося решения суда на судебного пристава-исполнителя не возложено обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи, участию в передаче покупателем продавцам денежных средств, их подсчету и проверке денежных купюр.

Решением Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX отказано в удовлетворения иска ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по данным исполнительным производствам. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, сведения, изложенные в оспариваемых актах, соответствуют действительности.

Факт непринятия должниками исчерпывающих мер к исполнению решения суда не влияет на законность оспариваемых актов и постановлений, поскольку действия (бездействие) взыскателя по исполнительным производствам исключают исполнение решения суда независимо от наличия или отсутствия бездействия должников. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий