Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Калачинск

Калачинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2018 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Комовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с вышеназванным иском к ФИО1, в котором указало, что 26.05.2016 года на основании заявления-анкеты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 60 000 рублей, единый договор не заключался, однако стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. 26.05.2016 года ФИО1 получила кредитную карту и активировала, банк свои обязательства выполнил, активировал кредитную карту, ФИО1 получила кредитные средства, однако в нарушение условий договора минимальный платеж вносила несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность Банк 18.09.2017 года расторг договор, путем выставления ответчику заключительного счета. Согласно заключительного счета, на 19.09.2017 года задолженность по кредиту составила – 97 785 рублей 84 копейки, в том числе: сумма основного долга - 59 580 рублей 37 копеек, просроченные проценты - 23 265 рублей 22 копейки; штрафы – 14 940 рублей 25 копеек. Просили взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 3 133 рубля 57 копеек. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, вследствие чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, Полагала кредитный договор кабальной сделкой, поясняла, что при подписании договора не была ознакомлена Банком со всеми существенными условиями договора, а также со всеми его приложениями, считала заявленные истцом штрафные санкции и проценты завышенными, просила суд о снижении размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту общие условия) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт выражается в активизации банком кредитной карты, договор считается заключенным с момента активизации кредитной карты банком. 

В п. 1 общих условий указано, что договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключенный между банком и клиентом, включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей общие условия, тарифы, а также заявление-анкету.

Как установлено в судебном заседании, 15.03.2016 года ФИО1 была направлена анкета-заявление на выпуск кредитной карты, согласно содержания которого ответчик ФИО1 согласилась с тем, что "в случае акцепта Предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, тарифы, общие условия являются неотъемлемой частью Договора". 

Текст заявления содержит сведения о получении ФИО1 Общих условий и тарифов, что подтверждено ее подписью.

Согласно п. 3.1- 3.6 общих условий банк выпускает клиенту кредитную карту, которая передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Согласно п. 3.10 общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Как следует из информации о кредитной карте, ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк выпустил кредитную карту на имя ФИО1 с лимитом задолженности, тем самым, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) совершили акцепт на условиях, предложенных ответчиком.

ФИО1 активировала кредитную карту, при этом, не оспаривала тот факт, что она воспользовалась предоставленными ответчиком денежными средствами по кредитной карте, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» № № от 26.05.2016 года считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из указанной нормы, а также п. 1 ст. 811 ГК РФ, условие кредитного договора об имущественной ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, является существенным условием договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставл?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????����????????????�??????????�??????????�???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?����

Согласно п. 4.1 общих условий кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcbank.ru.

Плата за обслуживание кредитной карты предусматривает плату за предоставляемую банком услугу для совершения различных операций по кредитной карте, предусмотренных общими условиями. 

Учитывая, что кредитная карта, выпущенная банком на имя ФИО1 является инструментом безналичных расчетов, производя операцию по снятию наличных денежных средств, ФИО1 воспользовалась услугой ответчика, плата за которую предусмотрена в тарифном плане.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф - плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (п. 5.11 общих условий).

Доводы ответчицы о том, что при подписании договора не была ознакомлена Банком со всеми существенными условиями договора, а также со всеми его приложениями, подлежат отклонению, поскольку ответчик собственноручно указала в заявке от 15.03.2016 г. (л.д. 22 об.) о том, что она ознакомлена и согласна со всеми действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице истца, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Доводы ответчицы о кабальности сделки не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, Полагала кредитный договор кабальной сделкой, поясняла, что при подписании договора не была ознакомлена Банком со всеми существенными условиями договора, а также со всеми его приложениями, считала заявленные истцом штрафные санкции и проценты завышенными, просила суд о снижении размер неустойки

В нарушение Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ФИО1 минимальный платеж по кредиту вносила несвоевременно. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, неустойки.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, согласно которому сумма задолженности ответчика на 19.09.2017 года составила – 97 785 рублей 84 копейки, в том числе: сумма основного долга - 59 580 рублей 37 копеек, просроченные проценты - 23 265 рублей 22 копейки; штрафы – 14 940 рублей 25 копеек, что также подтверждается выпиской. 

Судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, считая его обоснованным и арифметически верным. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам, согласно которых размер штрафа за первую неуплату составляет 590 рублей, за вторую- 1% от суммы задолженности + 590 рублей, за третью -2% от суммы задолженности + 590 рублей. 

Тем самым, требование о взыскании штрафа является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств. Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, полагает возможным снизить размер штрафов с 14 940 рублей 25 копеек до 3 500 рублей, поскольку полагает что данный размер неустойки соответствует характеру и степени нарушения ответчиком обязательства, соблюдает баланс интересов истца и ответчика. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит – 86 345 рублей 59 копеек (59 580,37 руб. (основной долг) + 23 265,22 руб. (проценты) +3 500 руб. (неустойка)). 

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 133 рубля 57 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк» к Комовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карте удовлетворить частично. 

Взыскать с Комовой ФИО7 в пользу АО "Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № № от 26.05.2016 года за период с 17.02.2017 года по 18.09.2017 года в размере 86 345 рублей 59 копеек, из которых: 59 580 рублей 37 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 23 265 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 3 500 рублей – штрафные проценты; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 133 рубля 57 копеек, итого взыскать 89 479 рублей 16 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Комовой ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года. 

Судья Шестакова О.Н.