№ 2 – 1857/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Гниятовой А.Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен договор, о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №... от ... Лимит кредитования был установлен в размере 30 000 руб. В соответствии с п. №... Договора. Банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять правила и тарифы кредитования и другие условия кредитования. В последующем лимит кредитования был увеличен до 395 000 руб., что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере ... % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 010 848,53 рубля, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом исковых требований. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ... направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования банка остались без удовлетворения. По состоянию на ... задолженность ответчика перед банком составила 492371,16 руб., из которых: 394996,57 руб. - сумма задолженности по кредиту, 97374,59 руб. - сумма задолженности по процентам. ... вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ... Мировым судьей ... данный судебный приказ отменён на основании возражения ФИО1 Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 492371,16 руб., в том числе 394996,57 руб. - сумма задолженности по кредиту, 97374,59 руб. - сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8123,71 руб. 

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор, о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №... от ... Лимит кредитования установлен в размере 30 000 руб. 

В соответствии с п. №... Договора. Банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять правила и тарифы кредитования и другие условия кредитования. Лимит кредитования был увеличен до 395 000 руб.

Получение ФИО1 кредитных средств подтверждается выпиской по счету, и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось. 

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере ... % годовых. (п. №... Договора №... от ...).

В дальнейшем процентная ставка была изменена, что подтверждается тарифами банка. 

Согласно п. №... Договора №... от ... за неисполнением заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом; за неисполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность, заемщик платит Банку пени в размере ... % годовых за каждый день просрочки от не перечисленной (не доперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ... направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по Кредитному договору №... от ..., задолженность ФИО1, перед банком по состоянию на ... составила 492371,16 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств – 394996,57 руб., по сумме начисленных процентов – 97374,59 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не представлено. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №...-№... от ... в сумме 492371,16 рублей подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Истцом представлено платежное поручение №... от ... об уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье в размере 4061,85 руб., и платежное поручение об уплате государственной пошлины №... от ... за подачу искового заявления в Белорецкий межрайонный суд РБ на сумму 4061,85 руб., в иске заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 4061,85 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 8123,71 руб., из расчета удовлетворенных требований на сумму 492371,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от ..., в размере 492371,16 руб., из которых сумма задолженности по кредиту – 394996,57 рублей, сумма начисленных процентов – 97374,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8123,71 руб., всего 500494,87 руб. (пятьсот тысяч четыреста девяносто четыре рубля 87 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года. 

Судья Абсалямова Д.Р.